... 

...

... 

... 

... 

... 

...

...

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2018 г. г. Озерск Челябинской области

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ирзун С.В., при секретаре судебного заседания Разиной Е.П., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО5 и помощника военного прокурора указанного гарнизона ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Черногорлова А.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 3446 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Османов, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Османов с 28 сентября 2017 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании сержант в должности командира 1 стрелкового отделения 3 стрелкового взвода комендантской роты. В этой же роте с 25 июля 2017 г. проходит военную службу по призыву рядовой ФИО1.

В силу требований ст. ст. 33-36 Устава внутренней службы ВС РФ Османов по отношению к рядовому ФИО1 являлся по воинскому званию и должности начальником, выполнял организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом.

Около 20 час. 30 мин. 20 января 2018 г. сержант Османов, исполняя обязанности дежурного по комендантской роте, находясь на центральном проходе 4 этажа расположения комендантской роты войсковой части №, будучи недовольным тем, что рядовой ФИО1 не выполнил ранее поставленную им задачу и не проследовал вместе с другими военнослужащими в комнату информирования и досуга, используя данный повод, как основание для наказания данного военнослужащего за проявленную неисполнительность, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 78, 158 и 159 Устава внутренней службы ВС РФ, применив к нему физическое насилие, нанеся потерпевшему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева.

В результате примененного физического насилия со стороны Османова рядовому ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, расценивающееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, а также причинены физическая боль и нравственные страдания, унижены его честь и достоинство. Кроме того, указанные действия ФИО9 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов рядового ФИО1 на личную неприкосновенность, охрану его жизни и здоровья.

С указанным диагнозом ФИО1 23 января 2018 г. был госпитализирован в ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» (далее – военный госпиталь), где проходил лечение по 6 марта 2018 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Османов виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, показав, что 20 января 2018 г. заступил в суточный наряд в качестве дежурного по комендантской роте. В соответствии с планом проведения выходных дней в этот день в 20 час. 30 мин. в комнате информирования и досуга личный состав роты стал смотреть художественный фильм. Поднявшись для проверки порядка на 4 этаж расположения комендантской роты и увидев на центральном проходе рядового ФИО1, стал выяснять у него причины отсутствия в комнате информирования. Будучи недовольный ответом ФИО1 о не нарушении им распорядка дня, расценил поведение данного военнослужащего как подрыв его авторитета командира, в связи с чем нанес ему кулаком правой руки один сильный удар в область лица.

Виновность подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что с июля 2017 г. проходит военную службу по призыву в комендантской роте войсковой части №. 20 января 2018 г. примерно в 20 час. 30 мин. направляясь к комнате информирования и досуга на 4 этаже расположения комендантской роты, на центральном проходе встретил дежурного по роте сержанта ФИО9, который стал выяснять у него причину отсутствия в комнате досуга. ФИО1 начал объяснять и спорить с подсудимым, что вышел из комнаты информирования по уважительной причине. В этот момент Османов нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В ходе следственного эксперимента ФИО1 подтвердил свои показания и продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО9 20 января 2018 г. в расположении комендантской роты одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева.

Свидетель ФИО4, командир комендантской роты, показал суду, что вечером 20 января 2018 г. ему по сотовому телефону ответственный офицер ФИО3 сообщил о нанесении дежурным по роте сержантом ФИО9 рядовому ФИО1 одного удара кулаком руки в область челюсти. В связи с чем он прибыл в расположение части, где Османов пояснил ему, что действительно за пререкание и отсутствие в комнате информирования нанес рядовому ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица.

Свидетели ФИО3, командир 4 взвода комендантской роты, и ФИО2, командир 3 взвода комендантской роты, каждый из них показал, что о факте применения насилия сержантом ФИО9 к рядовому ФИО1 знают со слов подсудимого, пояснившего о нанесении потерпевшему одного удара кулаком правой руки в область лица за пререкание и отсутствие в комнате информирования и досуга. Также свидетель ФИО2, положительно характеризуя ФИО9, отметил его излишнюю требовательность к подчиненным военнослужащим.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 имел место быть перелом нижней челюсти слева, образовавшийся в результате однократного травматического взаимодействия тупого твердого предмета и угла нижней челюсти слева, возможно в срок и обстоятельствах, указанных в направительном документе, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с копией послужного списка ФИО9 8 октября 2015 г. ему присвоено воинское звание сержант.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 9 февраля 2017 г. № сержант Османов зачислен в списки личного состава части, а приказом этого же должностного лица от 28 сентября 2017 г. № подсудимый назначен на воинскую должность командира отделения 3 стрелкового взвода комендантской роты.

Копией книги приема и сдачи дежурств по роте войсковой части № подтверждается, что сержант Османов с 20 по 21 января 2018 г. нес службу дежурным по комендантской роте.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 июля 2017 г. № подтверждается зачисление рядового ФИО1 с 25 июля 2017 г. в списки личного состава указанной воинской части и назначение на должность стрелка 3 стрелкового отделения 2 стрелкового взвода комендантской роты.

В соответствии со справкой войсковой части № от 20 марта 2018 г. № сержант Османов в период с 18 января 2018 г. в силу ст. ст. 33-36 Устава внутренней службы ВС РФ являлся по своему воинскому званию и должности начальником по отношению к рядовому ФИО1.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 26 марта 2018 г. №214 подсудимый признан годным к военной службе.

Сторона обвинения квалифицировала действия сержанта ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом – дежурным по роте действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1. В подтверждение данной квалификации в судебном заседании государственным обвинителем представлены вышеперечисленные доказательства. Поскольку подсудимый, являясь дежурным по комендантской роте, осознавал, что применяет насилие в отношении своего подчиненного военнослужащего, непосредственным поводом к случившемуся явилось неисполнительность потерпевшего, то, что применение насилия произошло в расположении воинской части, то суд приведенные выше действия ФИО9 полагает квалифицировать как превышение им должностных полномочий. Как показали подсудимый и потерпевший, непосредственно до применения насилия к ФИО1 Османов высказывал ему замечание по поводу невыполнения его команды проследовать вместе с остальными военнослужащими в комнату информирования и досуга. В связи с чем Османов и применил насилие к ФИО1. Поэтому, а также проверив перечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, предложенную стороной обвинения квалификацию правильной, а вину подсудимого доказанной.

Таким образом, действия ФИО9, являвшегося для рядового ФИО1 начальником по воинскому званию и по должности, то есть должностным лицом, который явно превышая свои должностные полномочия, предоставленные ему Уставом внутренней службы ВС РФ применил в отношении последнего при вышеописанных обстоятельствах насилие, нанеся ему указанный удар, причинив вред здоровью средней тяжести, а также физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего, военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По данному делу военным прокурором Челябинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ подан гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице военного госпиталя причиненного государству ущерба в размере 134346,92 руб.

Подсудимый, заявленный к нему иск, признал полностью.

Как следует из копии медицинской карты и справки военного госпиталя от 22 марта 2018 г. № потерпевший ФИО1 находился на лечении в данном лечебном учреждении с 23 января по 6 марта 2018 г. с диагнозом «перелом нижней челюсти». Также из содержания указанной справки следует, что стоимость лечения ФИО1 в военном госпитале составила 134346,92 руб.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, справкой и Уставом военного госпиталя, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 24 октября 2016 г. №328 учредителем военного госпиталя является Российская Федерация. Военный госпиталь имеет соответствующий счет администратора доходов, открытый учредителю федерального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекших затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ФИО9 иска и, что его противоправное деяние повлекло за собой затраты военного госпиталя на лечение потерпевшего ФИО1 и соответственно материальный ущерб Российской Федерации, то иск военного прокурора подлежит удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания подсудимому военный суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает его раскаяние в содеянном, ..., а также его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и принесение извинений в суде.

Также военный суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, то, что последний действовал из ложно понятых интересов службы, положительные служебные и бытовые характеристики ФИО9.

Оценив указанные обстоятельства, в их совокупности, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО9 наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств военный суд полагает, что исправление Османова возможно без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет в отношении него условия ст. 73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления с учетом конкретных обстоятельств его совершения военный суд не усматривает.

С учетом мнения сторон и имущественного положения подсудимого, суд признает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника - адвоката Черногорлова за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3024,50 руб. подлежат взысканию с ФИО9 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО8 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: в период военной службы – не нарушать воинский правопорядок и воинскую дисциплину, не совершать дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а в случае увольнения с военной службы до истечения испытательного срока – встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, официально трудоустроиться, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

ФИО8 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО8 материальный ущерб причиненный государству преступлением в размере 134346 (сто тридцать четыре тысячи триста сорок шесть) руб. 92 коп. в доход федерального бюджета путем зачисления на расчетный счет администратора дохода федерального бюджета – ФГКУЗ «5 военный клинический госпиталь Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», открытый в Уральском отделении ГУ Банка России в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Черногорлова А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3024 (три тысячи двадцать четыре) руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п С.В. Ирзун