Дело № 2 – 336/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 336/2024 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ... между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требований) №.../Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе трава требования к заемщику ФИО1 (далее - Ответчик) по договору кредитной карты №... (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». ... ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. на срок по ... под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 49983,20 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 76018,36 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.; итого общая задолженность – 126001,56 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты №..., которая по состоянию на ... составляет 126001,56 руб.. в том числе: 49983,20 руб. - основной долг, 76018,36 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени); взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ... (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины – 3720,03 руб. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном заявлении просила о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1, ... ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключили договор №... о предоставлении и использовании кредитной карты.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. под 26% годовых. 

Заявлением на оформление банковской карты ФИО1 подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в ПАО «РГС Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию ПАО «РГС Банк», о чем свидетельствует подпись заемщика.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-КЛ) был заключен Договор уступки прав требований №..., на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе трава требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №..., заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». 

... ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. 

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору №... от ..., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 49 983,20 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 76 018,36 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб., итого общая задолженность – 126 001,56 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм. 

Однако ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету, ... – последняя выдача кредита, ... – вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору №... от ..., согласно распоряжения кредитного отдела №... от ...

После указанной даты (...), какие – либо операции с кредитной картой не производились.

Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после ..., после того, как прекратились какие – либо операции по карте.

Поскольку кредитной картой ответчик не пользуется, платежи после ... не поступали, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с ....

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истекал ....

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ..., согласно почтового штемпеля на конверте.

... мировым судьей судебного участка №... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №... за период с ... по ... в размере 116744,40 руб., который отменен по заявлению ответчика ... (дело №...).

Настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., согласно почтовому штемпелю на конверте. 

Принимая во внимание, что о нарушении права истец узнал после ..., с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ..., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, судебный приказ отменен ..., настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему исковому заявлению.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. 

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва», суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 26.01.2024 года.