Дело №2-189/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа с учетом уточнений исковых требований просила взыскать задолженность по договору займа в размере 73739 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения судом из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ России, по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчица 10 июня 2013 года взяла у ее матери, ФИО5, в долг денежные средства в сумме 150000 рублей, которые обязалась вернуть, срок возврата долга не был указан. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы – ФИО5, умерла. Ответчица возвращала долг ФИО5, но на момент смерти остался долг в размере 95500 рублей, размер долга подтверждается записью сделанной ответчицей в тетради наследодателя. ФИО3 является единственной наследницей ФИО5, проживала на момент смерти совместно с наследодателем и приняла наследство. 16 марта 2016 года ответчица собственноручно написала расписку, в которой обязалась отдавать истице денежный долг в размере 97000 рублей два раза в месяц по 1500 рублей. Ответчица в течение 2017-2018 года перечислила денежные средства в размере 21761 рубля на банковскую карту, принадлежащей истице. Остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Считает, что с момента вынесения решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскание с ответчицы понесенных судебных расходов. 

Ответчица с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречные исковые требования о признании договора займа от 16 марта 2016 года на сумму 97000 рублей, незаключенным, и просит с учетом уточнений исковых требований в удовлетворении исковых требований ФИО3 по первоначальному иску о взыскании с нее долга отказать. Указывает, что брала в июне-июле 2013 года на свадьбу сына ФИО6 в долг у ФИО5, матери истицы, денежные средства в размере 100000 рублей, написала ФИО5 расписку о получении денег, срока не указывали, возвратила до смерти ФИО5 80000 рублей, расписок о получении денег с нее не брала, так как были доверительные отношения, на момент смерти осталась должна 20000 рублей. 16 марта 2016 года к ней пришли ФИО7 (муж истицы) и ФИО8 (брат истицы) потребовали выплатить долг в размере 97000 рублей, так как денег у нее не было, стали оказывать психологическое воздействие с требованием написать расписку, снимать телевизор в счет долга, ударили сына ФИО6 Она вызвала полицию, в участковом пункте полиции сын, ФИО6, писать заявление отказался, претензий не имел, у нее были взяты объяснения, после чего в участковом пункте полиции под диктовку ФИО7 она написала расписку с обязательством отдавать ФИО3 денежный долг в размере 97000 рублей. В 2017-2018 годах ФИО4 перечисляла деньги ФИО3 по 1000 рублей или 1500 рублей, в связи с тем, что считала, было обязательство о возврате суммы займа перед матерью ФИО3 – ФИО5, также считает, что полностью погасила долг путем перечисления денег на счет ФИО3 Таким образом, договор займа не заключен, обязательство о выплате долга перед ФИО3 не возникло, о переходе прав кредитора другому лицу в порядке правопреемства ее никто не уведомил. Действия ФИО3 по получению расписки, составленной ФИО4 под давлением, в которой она обязуется отдавать денежный долг ФИО3, просит признать недобросовестными, в защите принадлежащего права отказать полностью.

Стороны в судебное заседание 19.02.2019 г. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчица по первоначальному иску ФИО4 пояснила, что исковые требования ФИО3 не признает, свои требования поддерживает, действительно брала в долг деньги у матери истицы – ФИО5, писала расписку, срок возврата не указывали, деньги ФИО5, а затем и ФИО3 отдавала, считает, что больше ничего не должна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления. Считает, что долговое обязательство есть, долг не погашен. Ответчик доказательств в обосновании своих доводов не предоставил.

Представитель ответчицы по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречный иск. Считает, что расписка, где ФИО4 обязуется отдавать долг, была составлена под давлением, ее никто о переходе прав кредитора не уведомил, долг погашен. Представленная стороной истицы тетрадь является недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом сведений о надлежащем извещении.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа свободы договора в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе по согласованию вправе выбрать форму договора и способ его заключения (ч.1. ст.432 ГК РФ).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и между ФИО5 (матерью ФИО3) и ФИО4 10 июня 2013 года был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, срок возврата указан не был. Деньги ФИО4 брала для организации свадьбы сына – ФИО6 ФИО4 выдала ФИО5 расписку о получении денежных средств. Она приезжала домой к ФИО5, где познакомилась с ФИО3, возвращала денежные средства ФИО5 приблизительно от 200 до 2000 рублей два раза в месяц. Между ФИО5 и ФИО4 сложились доверительные отношения, расписок о передаче денег ФИО4 не брала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Из материалов наследственного дела №, усматривается, что ФИО3, является родной дочерью наследодателя ФИО5, единственным наследником, принявшим наследство, своевременно обратившимся за получением свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, истцом по первоначальному иску ФИО3 принято наследство, открывшееся после смерти ФИО5, истцу в силу положений ст.1112 ГК РФ перешли в порядке наследования и имущественные права наследодателя, в данном случае право требования исполнения обязательств по заключенному между наследодателем ФИО5 и ответчиком по первоначальному иску ФИО4 договору займа денежных средств.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по договору займа сторонами договора не был установлен, однако, денежные средства по указанному договору ответчиком до настоящего времени не возвращены, требования истца являются законными.

Поскольку это обязательство не связано с личностью кредитора, то в силу нормы пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса РФ его смерть не прекращает обязательство, а влечет правопреемство, так как у кредитора имеется наследник.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО4, свидетель ФИО6, подтвердили наличие долгового обязательства перед ФИО5, ответчица подтвердила как получение денег, так и написание расписки о получении денежных средств от ФИО5

Также указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом №, № по сообщению ФИО9, зарегистрированному по КУСП № 9255 от 16 марта 2016 года, объяснениями данными в ходе проверки ФИО9, ФИО4, подтвердившими наличие долгового обязательства, а также отсутствие противоправных действий 16 марта 2016 года со стороны как ФИО9, так и ФИО4

Записи в тетради ФИО5 подтверждают выдачу денежных средств ФИО4, возврат денежных средств, которые полностью согласуются с показаниями ФИО4, по обстоятельствам возникновения и исполнения долгового обязательства. Последняя запись в тетради о размере долга в сумме 95500 рублей на 31 января 2016 года сделана собственноручно ФИО4, что в ходе судебного разбирательства не оспорено. Нахождение тетради у наследника подтверждает принадлежность тетради наследодателю.

Как следует из рукописной расписки ФИО4 от 16 марта 2016 года, ответчица указывает, что обязуется выплачивать истице, ФИО3, денежные средства в размере 97000 рублей, подтвердив тем самым наличие обязательства перед ФИО3, как наследницей ФИО5

Кроме того, ФИО4 перечисляла денежные средства в течение 2017-2018 года в размере 21761 рубля на банковскую карту, принадлежащую ФИО3

В расписке от 16 марта 2016 года ФИО4 подтверждает факт наличия и размер долгового обязательства возникшего из договора займа между ФИО5 и ФИО4, и своим последующим поведением по добровольной выплате долга размере 21761 рубля на имя ФИО3, опровергает данные в судебном заседании обстоятельства выдачи расписки от 16 марта 2016 года.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ст.387 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом толкования обязательств, выданных ответчицей займодавцу, в силу требований ст.431 ГК РФ, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств ответчиком была получена, до настоящего времени им не возвращена.

Суд также критически относится к доводам ответчицы о давлении на нее и противоправности действий со стороны истца, поскольку они противоречат материалам дела, и, в частности, материалу проверки КУСП №9255 от 16 марта 2016 года, по итогом которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, в связи с отсутствием состава преступления.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства ответчиком были получены в меньшем размере, несостоятелен, поскольку доказательств данных обстоятельств суду не представлено, кроме того, опровергаются показаниями представителя истца и представленными письменными доказательствами. 

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа безденежным не имеется, поскольку ответчиком по первоначальному иску ФИО4 не было представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение безденежности договора займа. В то время как истцом по первоначальному иску были представлены относимые и допустимые доказательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец ФИО3 основывает свои требования, а ее исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Доводы ответчицы по первоначальному иску и ее представителя суд признает несостоятельными, поскольку они в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, доказательств в их обоснование суду не представлено.

Таким образом, встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ гласит, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчица по первоначальному иску ФИО4 не возвратила в предусмотренный договором срок сумму займа, пользуется чужими денежными средствами, неправомерно удерживает, уклоняется от их возврата, что на сумму долга подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с момента просрочки платежа и по день фактического исполнения решения суда.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца по первоначальному иску ФИО3 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 20 февраля 2019 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 рублей.

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, составляла исковое заявление, уточнения, участвовала в восьми судебных заседаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Таким образом, всего судебные расходы составят 12412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 73739 рублей 00 копеек в счет задолженности по обязательству, 12412 рублей 00 копеек в счет судебных расходов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 февраля 2019 года из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ России, по день фактического исполнения решения суда.

Встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: