Дело №12-111/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Мошенское 07 октября 2020 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Цабулева В.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № 5-128/2020 от 04.08.2020 года, вынесенного в отношении:

юридического лица – Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174450 

<

...>, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № 5-128/2020 от 04.08.2020 года Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава КФХ ФИО1 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что КФХ ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как складирование древесины производило ИП ФИО3, как подрядчик. Виновным лицом в нарушении лесного законодательства по складированию древесины является ИП ФИО3 

Срок обжалования постановления не пропущен (копия оспариваемого постановления получена крестьянским (фермерское) хозяйство 14.08.2020 года, жалоба направлена почтовым сообщением 20.03.2020 года).

В судебное заседание представитель крестьянского (фермерского) хозяйства, и представитель дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, не явились. Судьей определено рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №12 Боровичского судебного района установлено, что 07.05.2020г. в 12 часов 50 минут на участке с 19 км 190 м по 19 км 270 м слева автомобильной дороги общего пользования местного значения 49224 ОП МР 0066 «Мошенское-Осташево-Деревянный Остров» Мошенского района Новгородской области в границах полосы отвода указанной дороги, Крестьянское ( фермерское) хозяйство ФИО1, являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ по лесозаготовке, допустило складирование лесозаготовительного материала, что является нарушением ст.25, ст.29 Федерального закона №257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» старшего лейтенанта ФИО4 от 07 мая 2020 года, определением 53 АА 062291 о возбуждении дела об административном правонарушении, акта № 1911 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 07 мая 2020, протоколом об административном правонарушении № 53 АА 003323 от 06.07.2020 года, договором № 125 аренды лесного участка от 30.07.2008 года, лесной декларацией № 1 от 26.03.2020 г., данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия крестьянского (фермерского) хозяйства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

В суд апелляционной инстанции представлены копии договора подряда от 10.04.2020г. заключенного между КФХ ФИО1 и ИП ФИО3 и акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда от 10.04.2020г. Данные документы представителем КФХ ФИО1 не были представлении ни при составлении протокола должностному лицу, ни при рассмотрении материалов дела мировым судьей.

Согласно данного договора, ИП ФИО3 осуществляет складирование заготовленного леса по адресу: Новгородская область, Мошенской район, д. Мельник, д.67. Доказательств, что именно ИП ФИО3 складировал лес в нарушение Федерального закона №257 от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на участке с 19 км 190 м по 19 км 270 м слева автомобильной дороги общего пользования местного значения 49224 ОП МР 0066 «Мошенское-Осташево-Деревянный Остров» Мошенского района Новгородской области в границах полосы отвода указанной дорог, судье не представлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство не является субъектом административного правонарушения, поскольку вывозку древесины по договору подряда № б/н от 10.04.2020 года производило ИП ФИО3, судья отклоняет как не состоятельные, так как КФХ ФИО5 является арендатором данного лесного участка на основании договора аренды «125 от 30.07.2008г., и согласно лесной декларации №1 от 26.03.2020г. ведет заготовку леса в данной местности. 

С доводом жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителю КФХ ФИО5 ФИО6 о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении с целью личного участия при рассмотрении дела согласиться нельзя, поскольку оно было разрешено в соответствии с положениями, установленными статьей 24.4 КоАП РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено мировым судьей в виде определения с указанием мотивов принятия такого решения.

Действия КФХ ФИО5 квалифицированы верно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Наказание КФХ ФИО5 определено с учетом требований закона, обстоятельств дела, в минимальных пределах санкции части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Постановление о привлечении КФХ ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, либо отмену вынесенного постановления, не установлено. Несогласие КФХ ФИО5 с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №12 Боровичского судебного района Новгородской области от 04.08.2020г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № 5-128/2020 от 04.08.2020 года о привлечении Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья В.В. Цабулева