дело № 2-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года п.Цаган Аман 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кегяриковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Юстинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, взыскателями по данному исполнительному производству являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия, Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро», администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ПАО «Мегафон». Требования исполнительных документов должником не исполнены, общий остаток задолженности составляет 486252 рубля 72 копейки. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, согласно полученным ответам из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этой связи просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника с кадастровым номером №, площадью 1190 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия, третьи лица ФИО5, участвующая в деле в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро», администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, ПАО «Мегафон» в общем размере 496101 рубль 86 копеек.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены, остаток задолженности составляет 486 252 рубля 72 копейки. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности должника ФИО2 находится следующее недвижимое имущество: 1/5 доля земельного участка с кадастровым №, площадью 1190 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме ответчика ФИО2 собственниками общей долевой собственности по 1/5 доли на вышеуказанный земельный участок являются ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия установлено, что согласно ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21053», 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия приняты результаты оценки вышеуказанного транспортного средства, стоимость имущества составляет 23600 рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия запрещены регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п.1-4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 1 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п.2 ст.259.2 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе взыскатель (судебный пристав) должен доказать наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, в контексте положений ст.255 ГК РФ, кредитор изначально обязан предложить выкупить долю должника в общем имуществе другим сособственникам по рыночной стоимости. При этом он должен оценить имущество в целях соблюдения принципа соразмерности объему требований. После получения отказа от приобретения доли остальными участниками общей собственности кредитор вправе обратиться в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что обязательство по возврату денежных средств на основании исполнительных документов ответчиком ФИО2 не исполнено. Денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме транспортного средства, стоимостью 23600 рублей, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, составляет в сумме 353 014 рублей 92 копейки. При этом, рыночная стоимость земельного участка истцом не определена. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства направления ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 предложения приобрести долю должника ФИО2 на имущество либо его отказа от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что доказательств технической возможности индивидуализации принадлежащий ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведения о рыночной стоимости имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий С.Н. Сабитова

Копия верна С.Н. Сабитова