Гр. дело № 2-385/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе о включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 2 июля 2018 г. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе за назначением страховой пенсии по старости. Решением Пенсионного фонда № от 24 августа 2018 г. ему отказано в установлении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия необходимого страхового стажа работы. По добытым документам страховой стаж ФИО1 на дату обращения в Пенсионный фонд составил 7 лет 9 месяцев 1 день.

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе о включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что с решением Пенсионного фонда он не согласен, считает, что период его работы в Мегринском лесопункте с 1992 по 1999 год подлежит зачету в стаж. Просил зачесть указанный период и обязать ответчика установить страховую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть со 2 июля 2018 г. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он после освобождения из мест лишения свободы в апреле 1992 г. начал работать в Мегринском лесопункте. Также он полностью там отработал 1997-1999 годы. При этом он выполнял различные работы – вальщика, на тракторе, занимался посадкой елей. Однако периоды 1992-1993 годы и 1997-1999 годы не зачтены Пенсионным фондом в его трудовой стаж. Его трудовая книжка с записями за указанные периоды утеряна. Ему исполнилось 60 лет и для назначения пенсии не хватает страхового стажа 1 год 3 месяца. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что у того недостаточно стажа для получения страховой пенсии по старости. На момент его обращения в Пенсионный фонд его страховой стаж составлял 7 лет 9 месяцев 1 день. Иных документальных сведений по оспариваемым периодам истцом в Пенсионный фонд не представлено. Страховые отчисления работодателем в указанные истцом периоды не производились. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. 

Свидетели ФИО3, ФИО4 суду показали, что они знакомы с истцом, вместе с ним работали в Мартыновском лесопункте леспромхоза. Точных периодов совместной трудовой деятельности не помнят. На каких должностях тот работал, не знают. 

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с Приложением №3 к указанному выше Федеральному закону, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет.

Как следует из решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе № от 24 августа 2018 г. страховой стаж истца по представленным работодателем документам составляет 7 лет 9 месяцев 1 день. В назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого девятилетнего страхового стажа.

В исковом заявлении истец просил обязать ответчика зачесть в его страховой стаж период работы в Мегринском лесопункте с 1992 по 1999 г.г. В судебном заседании он уточнил, что работал в лесопункте в периоды с апреля 1992 г. по декабрь 1993 г. и 1997, 1998, 1999 годы полностью. 

Как следует из решения Пенсионного фонда (л.д.7), в страховой стаж ФИО1 в бесспорном порядке из оспариваемых им периодов включены периоды его работы в Мегринском и Мартыновском лесопунктах АО «Белозерский леспромхоз» с 1 по 9 апреля 1992 г., с 1 по 18 мая 1992 г., с 1 по 3 июня 1992 г., с 1 по 5 июля 1992 г., с 1 по 2 августа 1992 г.; с 11 ноября 1996 по 11 марта 1997 г., с 1 по 11 апреля 1997 г., с 9 июня по 1 июля 1997 г., с 15 по 31 августа 1997 г., с 15 октября по 1 ноября 1997 г.

Как следует из пояснений представителя ответчика, пенсионные отчисления работодателем в иные периоды за истца не производились. Предоставленная суду трудовая книжка на имя ФИО1 содержит в себе сведения о периодах его работы до 13 апреля 1979 г. Как следует из пояснений истца, трудовая книжка с записями о более поздних периодах его работы, утрачена. 

Согласно ответу на запрос суда ОАО «Белозерский леспромхоз» от 3 октября 2018 г. (л.д.31) ФИО1 действительно работал в Мегринском лесопункте Белозерского леспромхоза в периоды с 18 ноября 1976 г. по 13 февраля 1978 г., с 15 мая 1984 г. по 25 сентября 1985 г., с 5 января по 31 марта 1995 г., с 24 июля 1995 г. по 7 февраля 1996 г., с 29 февраля по 15 апреля 1996 г., с 17 июля по 9 октября 1996 г., с 11 ноября 1996 г. по 11 марта 1997 г., с 9 июня по 1 июля 1997 г. 

Все вышеперечисленные периоды включены Пенсионным фондом в бесспорном порядке в страховой стаж истца.

Кроме того ОАО «Белозерский леспромхоз» суду представлены справки о заработной плате истца за указанные годы с перечислением отработанных дней помесячно (л.д.33-35). Все перечисленные дни также включены Пенсионным фондом в стаж истца в бесспорном порядке. 

Иных сведений о работе ФИО1 в спорные периоды ОАО «Белозерский леспромхоз» не представило. 

Вместе с тем свидетелем ФИО4 суду представлен журнал вводного инструктажа работников Мегринского лесопункта, из которого следует, что 13 мая 1998 г. техноруком ФИО4 с разнорабочим, чекеровщиком, помощником вальщика ФИО1 проведен вводный инструктаж. 

Таким образом, судом установлено, что в указанную дату истец состоял в трудовых отношениях с АО «Белозерский леспромхоз», однако она не включена Пенсионным фондом в его страховой стаж. Длительность исполнения им трудовых обязанностей в указанный период определить в судебном заседании не представилось возможным. Доказательствами дата окончания трудовых отношений не подтверждена. 

В журнале также имеется запись о проведении вводного инструктажа с истцом 15 мая 1984 г. Однако данная дата включена Пенсионным фондом в страховой стаж истца в бесспорном порядке. 

Иных доказательств исполнения трудовых обязанностей в АО «Белозерский леспромхоз» либо в иной организации в спорные периоды, истцом суду не представлено. Обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые сторона ссылается, была неоднократно разъяснена судом ФИО1 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Белозерском районе Вологодской области обязанность зачесть в страховой стаж ФИО1 его работу в Мегринском лесопункте АО «Белозерский леспромхоз» 13 мая 1998 г. 

Таким образом, с учетом зачтенного периода, подлежащего зачету в страховой стаж истца на основании данного решения, его стаж на момент обращения в ГУ-УПФР составлял 7 лет 9 месяцев 2 дня, то есть менее 9 лет, в связи с чем он не приобрел права на назначение страховой пенсии по старости. Таким образом, отказ Пенсионного фонда в установлении ему страховой пенсии по старости является законным и обоснованным. Исковое требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе Вологодской области зачесть в страховой стаж истца его работу в АО «Белозерский леспромхоз» 13 мая 1998 г. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе о включении остальных периодов его работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23 октября 2018 г. 

Судья Н.С. Михеев