Дело № 2-8361/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-002067-30

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав, что 03.02.2012 между «Связной Банк» (АО) и ответчиком заключен договор специального карточного счета № ..., с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, процентной ставкой 48% годовых. Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался выполнять. 

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 

11.12.2017 «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Т-Капитал» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

12.12.2017 между истцом и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

По состоянию на 22.12.2023 размер задолженности ответчика составляет 57 503 рубля 98 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57 503 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 03.02.2012 между «Связной Банк» (АО) и ответчиком заключен договор специального карточного счета № ..., с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, процентной ставкой 48% годовых. 

Ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном погашении обязательного платежа предусмотрено взимание банком неустойки.

11.12.2017 «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Т-Капитал» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

12.12.2017 между истцом и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 22.12.2023 составляет 57 503 рубля 98 копеек из которой: просроченный основной долг – 29 967 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 24 416 рублей 44 копейки, комиссия – 20 копеек, пени – 3 100 рублей.

Суд, указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение позволяет истцу истребовать сумму с начисленными процентами и иными платежами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В то же время, обращаясь к доводам ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом сроков исковой давности, суд считает их обоснованными по нижеприведенным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

23.01.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности (оттиск штампа на почтовом конверте), которым 01.02.2019 вынесен соответствующий судебный приказ.

19.04.2019 определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен.

18.12.2024 истец обратился в Набережночелнинский городской суд с настоящим иском.

Период с момента обращения банка к мировому судье за выдачей судебного приказа и до его отмены суд считает периодом судебной защиты истца, то есть временем, когда срок исковой давности перестает течь, который равен 84 дням.

Исходя из расчета истца, последние расходные операции ответчиком по карте совершены 31.10.2015.

Принимая во внимание обращение истца с настоящим иском по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа, период судебный защиты, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заслуживают внимания. 

С учетом изложенного, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по договору банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись