УИД 50RS0025-01-2023-001034-63 

Дело № 2-79/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 06 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 26.02.2024

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

с участием представителя истца, по доверенности ФИО7.,

УСТАНОВЛЕНО

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно угон принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, №.

В результате действий ответчика было совершено ДТП, и автомобилю истца, находившемуся под управлением ответчика, были причинены значительные технические повреждения. 

На основании Приговора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, автомобиль 

<

данные изъяты>, №, возвращен ФИО1, признанному по делу потерпевшим, однако, технические повреждения автомобиля не были устранены.

В связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к 

<

данные изъяты> для составления экспертного заключения, согласно которому, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 

<

данные изъяты> руб. без учета износа. 

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере – 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере: 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещался о дате и времен судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, опровергающих заявленные требования не представил. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Представитель МП№9 Отдел по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Согласно определению суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно угон принадлежащего ФИО1, на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> №. (л.д.№).

В результате действий ответчика было совершено ДТП, автомобилю истца, находившемуся под управлением ФИО2, были причинены технические повреждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в результате действий водителя ФИО2, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, ввиду ДТП, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ составляет 

<

данные изъяты> руб. Исходя из того, что ответчиком не представлено возражений на заявленную сумму, сумма ущерба не оспорена, суд приходит к удовлетворению данного требования, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, взыскиваются судом в разумных пределах.

С учетом удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Лыткарино Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова