Дело № 12-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 16 мая 2024 года. 

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А.,

с участием должностного лица ФИО1,

его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 23 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2024 года, должностное лицо- главный инженер Кугарчинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что в протоколе говорится о 245 км автодороги Магнитогорск-Ира, который в действительности работниками ГИБДД не осматривался, то есть данным протоколом не установлено место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения нормативного срока ликвидации зимней скользкости, указанного в п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017. Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по данной статье, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. Невыполнение контрактных обязательств по гражданско-правовому договору на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог не образует объективную сторону данного административного правонарушения. Он является ненадлежащим субъектом по ст.12.34 КоАП РФ, так как в его должностной инструкции нет никакой ответственности за состояние автомобильных дорог и за безопасность дорожного движения.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали и просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля, согласно которому в нарушение п. 8.1 таб. 8.1 ГОСТ-Р50597-2017 установлена зимняя скользкость на проезжей части от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера Кугарчинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1, как должностного лица, допустившего нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2024 года. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Акционерное общество "Башкиравтодор" - подрядчик по государственному контракту .... от ДД.ММ.ГГГГ - обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в адрес Республики Башкортостан. Заказчик ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ. ФИО1 привлечен к административной ответственности как главный инженер Кугарчинского ДРСУ - филиала АО «Башкиравтодор», не предпринявший при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог в надлежащем для безопасного движения состояния, мер для устранения зимней скользкости, допустивший нарушение ГСТ 50597-2017. 

В материалах дела имеется должностная инструкция дорожного мастера Кугарчинского ДРСУ - филиала АО «Башкиравтодор», согласно которой при осуществлении производственной деятельности мастер: контролирует соблюдение технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества, организует рациональное использование на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов, производит расстановку рабочих, устанавливает им производственное задание, осуществляет производственный инструктаж рабочих, принимает законченные работы, оформляет документы по учету рабочего времени, объема выполненных работ, представляет информацию и отчетность в ПТО, обеспечивает контроль за сохранностью рабочих инструментов, приспособлений, спецодежды, защитных средств, обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины.

Таким образом, из представленных в материалы дела должностной инструкции дорожного мастера Кугарчинского ДРСУ - филиала АО «Башкиравтодор» следует, что в служебные обязанности ФИО1 не входила организация обеспечения безопасности движения при содержании 345 км. автодороги Магнитогорск-Ира.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года № 556-О следует, что во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях главного инженера Кугарчинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что должностное лицо ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 23 марта 2024 года, отменить.

Производство по административному делу в отношении должностного лица- главного инженера Кугарчинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в силу ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит, может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Г.А. Абдрахимов.