По делу № 2-476/2017 г. ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. с. Дивеево 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре Семиковой О.В. 

с участием представителя истца АО «Гринфилдбанк» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гринфилдбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и ФИО2 со стороны заемщика был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до **** 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-КФ/CА от **** между банком и ФИО3 (залогодатель 1), ФИО4 (залогодатель 2), ФИО5 (залогодатель 3) был заключен договор залога недвижимости №-З/CА от ****, в соответствии с которым залогодатели передали, а Банк принял в залог: квартиру, общей площадью 36 кв.м. по адресу ..., принадлежащую залогодателям на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве. Стороны оценили предмет залога в размере 1 631 000 руб. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 32,5% годовых от суммы ссудной задолженности до регистрации договора залога недвижимости, и 27,5% годовых от суммы задолженности после регистрации договора залога недвижимости. 

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По состоянию на **** сумма задолженности ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 862 968,89 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 634 494,94 руб.; сумма просроченных процентов с **** по **** - 191 742,72 руб., сумма пени на просроченный основной долг с **** по **** - 18 863,47 руб., сумма пени на просроченные проценты с **** по **** - 17 867,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. но делу № А40-208852/15 АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-КФ/CА от **** в размере 862 968,89 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 634 494,94 руб.; сумма просроченных процентов 191 742,72 руб., сумма пени на просроченный основной долг 18 863,47 руб., сумма пени на просроченные проценты 17 867,77 руб. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости №-З/СА от **** имущество принадлежащее ФИО3, ФИО4, ФИО5 - квартиру, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 631 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения, о причинах неявки суд в известность не поставили. Отзыва на иск не поступило. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и ФИО2 со стороны заемщика был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до **** Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 32,5% годовых от суммы ссудной задолженности до регистрации договора залога недвижимости, и 27,5% годовых от суммы задолженности после регистрации договора залога недвижимости (п. 3.1 Кредитного договора).

Согласно выписке по счету № истец **** предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб., однако заемщик ответчик ФИО2 систематически не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ****, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору №-КФ/CА от **** составляет 862 968,89 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 634 494,94 руб.; сумма просроченных процентов 191 742,72 руб., сумма пени на просроченный основной долг 18 863,47 руб., сумма пени на просроченные проценты 17 867,77 руб. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 допустил существенную просрочку уплаты кредита (не уплачивает кредит с октября 2015 года), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга 634 494,94 руб.; сумма просроченных процентов 191 742,72 руб. 

В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1.1, 6.1.2 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату се погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/иди не полностью уплаченных пропетой ш каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплат ы неустойки, исчисленную та период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). 

Сумма пени на просроченный основной долг по состоянию **** составляет 18 863,47 руб., сумма пени на просроченные проценты составляет 17 867,77 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени в заявленном истцом размере.

Таким образом, общая сумма задолженности, по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составит 862 968 руб. 89 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от **** между банком с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны был заключен договор залога недвижимости №-З/СА от ****, в соответствии с которым залогодатели ФИО3, ФИО4, ФИО5 передали в залог Банку имущество принадлежащее ФИО3, ФИО4, ФИО5 - квартиру, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Стороны оценили предмет залога в 1 631 000 руб.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, право собственности на которую принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчик ФИО2 с октября 2015 года, то есть в течение более 1 года, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, не уплачивает платежи по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик допустил значительное и существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) по адресу ....

Залоговая стоимость квартиры указанная в договоре залога, заявленная истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, стороной ответчиков не оспорена, вследствие чего суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 829 руб. 69 коп., а также с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом за требования об обращении взыскания на заложенное имущество по 2 000 руб. с каждого ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-КФ/CА от **** в размере 862 968 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 829 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на наложенное по договору залога недвижимости №-З/CА от **** имущество - квартиру, общей площадью 36 кв.м., кадастровый (или условный номер) № по адресу ... принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 631 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов