№ 2- 2701/21

УИД 25RS0003-01-2021-002129-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и финансовой санкции 400 000 рублей, расходов по оценке ущерба 6 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю – повреждением в ДТП 04.03.2020 принадлежащего истцу автомобиля Toyota Sai №. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что, страховая компания своевременно исполнила решение финансового уполномоченного, что исключает взыскание неустойки в соответствии с ч.5 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае взыскания неустойки просил снизить ее на основании ст.333 ГК РФ, т.к истец своим длительным необращением к финансовому уполномоченному способствовал увеличению размера неустойки. Также полагал, что своевременное направление отказа в выплате страхового возмещения исключает взыскание финансовой санкции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2020 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца Toyota Sai С910ВВ/125. 

Истец в соответствии с положениями ч.1 ст.929 ГК РФ, ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 16.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предоставил автомобиль для осмотра.

20.03.2020 ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, указав, что ответственность владельца автомобиля Toyota Sai № застрахована СПАО «Ингосстрах».

11.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, в чем ему было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 01.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 400 000 рублей, согласно п.4 указанного решения, в случае неисполнения п.1 резолютивной части решения в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу подлежит взысканию неустойка с 07.04.2020 по дату фактической выплаты страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Ответчик добровольно произвел выплату 06.04.2021 в сумме 400 000 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения 16.03.2020, истцу в установленные законом сроки направлено уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется. При этом страховое возмещение выплачено 06.04.2021 в сумме 400 000 рублей только на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.04.2021, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.04.2020 по 06.04.2021 с учетом законодательно установленного предельного размера неустойки в сумме 400 000 рублей.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты неустойки в связи со своевременным исполнением решения финансового уполномоченного основано на неверном понимании закона. 

Учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, размера страхового возмещения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не имел необходимости в проведении самостоятельной экспертизы, поскольку страховое возмещение выплачено на основании решения финансового уполномоченного, самостоятельно организовавшего независимую экспертизу, отклоняются судом как необоснованные.

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров ОСАГО предусмотрен абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

В силу абз.2 п.5.1 Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Следовательно, потерпевший имеет право по собственной инициативе после рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате организовать проведение самостоятельной экспертизы для предъявления претензии, поскольку обязан его приложить к претензии в качестве документа, подтверждающего обоснованность его требования. Иное толкование нормы привело бы к ситуации, когда истец утрачивает возможность в случае, когда при повторном и последующих попытках достичь согласия со страховщиком он не получает страхового возмещения, либо получает неудовлетворяющее его страховое возмещение (новое заключение эксперта, подтверждающее правильность выводов предыдущего), самостоятельно организовать проведение экспертизы, обосновывающей его требования, а также обратиться к страховщику с претензией, приложит предусмотренные Правилами документы, с последующим возмещением расходов, понесенных им для восстановления своего права.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате размера ущерба 6 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 7 500 рублей 

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку 400 000 рублей, расходы по оценке ущерба 6 000 рублей, компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 7 500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: