мотивированное 

решение

изготовлено 15.10.2018г.

Дело № 2-1057/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 октября 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

с участием прокурора Уксусовой Я.В.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, на сумму 1 000 000 рублей.

Основанием иска ФИО3 указывает то, что в период времени с 23 часов 00 мин. 03 сентября 2017 года, до 02 час. 40 мин. 04 сентября 2017 года, у 

<

...> «В» в с. Шурскол Ростовского района Ярославской области, ФИО2 в отношении истца совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В результате действий ответчика, он испытывал физическую боль, нравственные страдания.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2018 года.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что ФИО1 является ее мужем. ФИО2 совершил преступление в отношении ее мужа, вследствие чего ему был причинен 

<

данные изъяты> По поводу данной травмы ФИО1 лечился в стационаре один месяц, и три месяца амбулаторно. За ним требовался посторонний уход, так как самостоятельно обслуживать себя он не мог, был лишен возможности вести привычный образ жизни. Жаловался на боли. Из-за травмы он не мог работать.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований только в части определения размера компенсации морального вреда, пояснил суду, что до вынесения приговора он передал потерпевшему в счет компенсации вреда 20 000 рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № 1-45/18, медицинские документы, и материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 23 часов 00 мин. 03 сентября 2017 года, до 02 час. 40 мин. 04 сентября 2017 года, у 

<

...> «В» в с. Шурскол Ростовского района Ярославской области, где у него на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находившемуся там же в указанный момент времени ФИО1 ФИО2 подошел к лежавшему на земле ФИО1 и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, при помощи неустановленного предмета (типа палки, биты), держа его в руках, стоя в непосредственной близости от ФИО1, применяя указанный неустановленный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 не менее одного удара по правой ноге последнего, причинив тем самым ФИО1 закрытый 

<

данные изъяты>, который в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, что является основанием денежной компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, решая вопрос о размере компенсации морального вреда причиненного ФИО1, принимает во внимание то, что истец испытывал физическую боль, причиненная травма потребовала длительного стационарного и амбулаторного лечения. Истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, самостоятельно себя обслуживать, что является основанием причинения нравственных страданий.

Исходя из выписного эпикриза от 25 сентября 2017 года, ФИО1 с 04 сентября 20017 года по 25 сентября 2017 года находился в травматологическом отделении, с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с данными выписного эпикриза, на стационарное лечение больной доставлен бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на сильную боль.

Исходя из данных амбулаторной карты истца, во время лечения последний испытывал физическую боль, а именно: 28 сентября 2017 года – 

<

данные изъяты>; 12 октября 2017 года 

<

данные изъяты>.

Данные медицинской карты истца, и пояснений его представителя свидетельствуют о том, что во время лечения ФИО1 вынужден был передвигаться с костылями, что свидетельствует о невозможности вести привычный образ жизни.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств, и вины ответчика, суд считает достаточной для компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов потерпевшего и причинителя вреда.

При этом суд учитывает тот факт, что до вынесения приговора ФИО2 в счет возмещения вреда передал ФИО1 20 000 рублей, о чем свидетельствует расписка находящаяся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 240).

Соответственно размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика подлежит уменьшению на 20 000 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 680 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 должно быть отказано.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 680 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1– отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин