УИД: 04RS0007-01-2021-003858-65 Дело № 2-2498/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 144 711,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094,23 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, выдан кредит в сумме 123 000 руб. на срок 72 мес. под 19,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту. 

Истец в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе подготовки представил письменное возражение в котором просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от *** Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 123 000 рублей сроком на 72 месяца под 19,5 годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. 

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 144 711,41 руб. в том числе: 78 653,72 руб.-просроченный основной долг, 65 548,37 руб.-просроченные проценты, 306,36 руб.-неустойка за просроченный основной долг, 202,96 руб.-неустойка за просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ ... от *** был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика (его имущественном положении, обстоятельств послуживших для возникновения просрочки платежей, длительность просрочки), В соответствии с п. 73 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения ввиду понижения заработной платы, потери трудоспособности по причине болезни, высокой кредитной нагрузки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд не находит законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку никаких допустимых доказательств заявленным доводам как то: тяжелого материального положения, понижение заработной платы, потери трудоспособности по причине болезни, высокой кредитной нагрузки заявителем к ходатайству не представлено. Кроме того, требуемая сумма неустойки в размере 509,32 руб. к сумме основного долга 144202,09, последствиям нарушения обязательства соразмерна. 

Суд не находит оснований для рассмотрения ходатайства о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные заявления рассматриваются после принятия итогового судебного акта, в ходе его исполнения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 144 711,41 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 094,23 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 144 711,41 руб., в том числе: 78 653,72 руб.-просроченный основной долг, 65 548,37 руб.-просроченные проценты, 306,36 руб.-неустойка за просроченный основной долг, 202,96 руб.-неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094,23 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05.07.2021 г.

Судья О.В.Мотошкина