УИД 50RS0043-01-2025-000852-75

Дело №2-731/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 24.08.2023 №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 625 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 133726,12 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 24.08.2023 № истец предоставил ФИО1 кредит в размере 11 625 000 руб. на покупку недвижимости сроком на 360 месяцев.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 7,3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., адрес: 

<

адрес> с кадастровым номером №, который был предоставлен кредитору в залог.

В ЕГРН произведены записи о праве собственности с обременением - Ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 24.08.2023 с ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с Условиями кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 18.08.2025 задолженность составляет 11 921 749,86 руб., при этом сумма основного долга составляет 11 464 405,15 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 445 785,57 руб., неустойка – 11 559,14 руб.

Размер задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредиту, начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме, а также неустойки судом проверялся, контрасчета и сведений об уплате не представлено.

Таким образом, суд считает иск в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Как видно из материалов гражданского дела ответчику кредит был предоставлен под залог приобретаемого имущества, являющегося предметом ипотеки, стоимость которого согласно отчету об оценке, составляет 475 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от залоговой, что составляет 427 500 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Таким образом, суд, с учетом нарушения условий договора, считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком с одной стороны и ФИО1, с другой стороны.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор 24.08.2023 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от 24.08.2023 № за период 31.03.2025 по 18.08.2025 в сумме – 11 921 749,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 133 726,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога

- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., адрес: 

<

адрес> с кадастровым номером №, определив способ продажи имущества через публичные торги, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 427 500 рублей.

Ответчики вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.11.2025.