Дело №2-91/2020

25RS0001-01-2019-003917-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>», третье лицо ПАО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, на праве собственности, владеющий нежилыми помещениями №№,

<

данные изъяты> по данным технической инвентаризации, общей площадью 65,5 кв. метров, расположенными в здании торгового комплекса по адресу: 

<

адрес> А, обратился в суд с требованием к ООО «

<

данные изъяты>» и ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>» : признать действия ООО «

<

данные изъяты>» по прекращению услуги электроснабжения помещений №№,

<

данные изъяты>, общей площадью 65,5 кв. метров незаконными.

При этом истец ссылается на следующие обстоятельства: утром, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1 нежилые помещения №, 

<

данные изъяты> (№,

<

данные изъяты> по данным технической инвентаризации), были отключены от электроснабжения, в нерабочее время. 

Директор ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 не отрицал, что помещения истицы были отключены от услуги электроснабжения по инициативе управляющей организации. По заявлению администрации ООО «

<

данные изъяты>» причиной прекращения энергоснабжения явилось то обстоятельство, что между истицей и управляющей организацией до настоящего времени не заключён агентский договор.

С января 2016 года на банковский расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ежемесячно перечисляет суммы с назначением платежей - оплата коммунальных услуг. Платежи управляющая организация принимает и учитывает в своей хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 были сняты показания приборовиндивидуального электропотребления. Необходимые платежи были незамедлительно истицей произведены в размере 3 509 руб.. Однако директор ООО «

<

данные изъяты>» отказался дать указание для восстановления энергоснабжения помещений истицы, которая не допускала просрочки платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ помещения истца были отключены от централизованной инженерно-технической сети, обеспечивающей кондиционирование (отопление) помещений.

Требования уточнялись истцом, просил: признать действия ООО «

<

данные изъяты>» и ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>» по полному прекращению услуги энергоснабжения помещений №, 

<

данные изъяты> (№№,

<

данные изъяты> по данным технической инвентаризации) незаконными;

обязать ООО «

<

данные изъяты>» и ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>» в течение 1 (одного дня) после вступления судебного решения в законную силу восстановить режим энергоснабжения помещений №, 

<

данные изъяты> (№№,

<

данные изъяты> по данным техпаспорта), общей площадью 65,5 кв. метров в полном объёме и за свой счёт.

Требования были изменены истцом, так, на дату рассмотрения истец просит: признать незаконными действия ООО «

<

данные изъяты>» по полному прекращению услуги энергоснабжения помещении №,

<

данные изъяты> ( №,

<

данные изъяты>) по данным технической инвентаризации в здании торгового комплекса по адресу Владивосток, 

<

адрес>, от требований к ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>» истец отказался. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в нежилых помещениях №, 

<

данные изъяты> ( №№,

<

данные изъяты> по данным технической инвентаризации ), принадлежащих ФИО1 в полном объеме восстановлена подача электрической энергии ( режим энергоснабжения).

Также истец указал, что потреблённую в принадлежащих ей помещениях электроэнергию, она оплачивала по завышенному тарифу, установленному ООО «

<

данные изъяты>»: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>», начисляя расходы за потреблённую электроэнергию по самовольно установленному тарифу - 5,80 рублей, необоснованно получило от истца сумму - (101505,00 - 80208,09) = 20296 рублей.

Полагает, что ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение Постановление Правительства № 861, а так же решения, принятого собственниками нежилого здания, самовольно взимала с Истицы дополнительную плату за пользование электрическими объектами, к которым не имеет отношения.

Представитель ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>» в судебные заседания не являлся, отношения к спору, не выражал. 

Учитывая, что истец отказался от требований к ООО ЦЛ «

<

данные изъяты>» отказался, указанное лицо не является стороной по делу. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, до полной отмены режима повышенной готовности.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении отказано определением в протокольной форме, учитывая, нецелесообразность отложения, ведущую к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Ранее ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, согласно которому, истица нарушила условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не оплачивала ежемесячно потребляемую электроэнергию на общие помещения находящиеся в общей долевой собственности, пропорционально площади принадлежащих ей объектов.

Полагает, что отказ истца от подписания агентского договора равнозначен отказу от получения услуг электроснабжения.

До настоящего времени стороной по договору энергоснабжения торгового центра является застройщик Общественная организация цветоводов любителей «

<

данные изъяты>» (00 ЦЛ «

<

данные изъяты>»), но все счета, выставляемые ПАО «

<

данные изъяты>» и сетевой организацией МУПВ ВГГ) оплачиваются напрямую 000 «Флора Сервис» по договору на возмещение коммунальных расходов от 15.12.2015г.

000 «

<

данные изъяты>» создана решением Правления 00 ЦЛ «

<

данные изъяты>» в качестве дочерней компании, доля 00 ЦЛ «

<

данные изъяты>» в уставном капитале общества составляет 100%. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и уставом общества директор - исполнительный орган- обязан выполнять решения собственника.

Протоколом Правления 00 ЦЛ «

<

данные изъяты>» от 05.06.2019г. на 000 «

<

данные изъяты> возложена обязанность по отключению электрической энергии в павильонах собственников, которые имеют задолженность, превышающую 150,0 тыс.рублей. Протокол был в установленном в торговом центре порядке размещен на стенде. После чего свет был отключен в павильонах ФИО1 как самой крупной должницы. судебным актом задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг перед 000 «

<

данные изъяты>» в сумме 830 968,48 рублей за период Сентябрь 2016 года -Декабрь 2018 года.

Также указывает, что ссылка истицы на Постановление Правительства РФ от 14.02.2012-0 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", не обоснована. Настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее -товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений з многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной уст и соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Торговый центр не является многоквартирным домом, а собственники нежилых помещений в нем, используют данное имущество не в личных потребительских целях, а в целях получения прибыли.

К правоотношениям сторон по энергоснабжению нежилых помещений применяется Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии под "субисполнителем" понимается сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации на основании статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В том числе, в случае возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договор) энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческом) товариществу.

При указанных обстоятельствах у субисполнителя имеются все права по ограничению подачи электрической энергии должникам.

По ходатайству истца в качестве третьего лица привлечено ПАО «ДЭК». На дату судебного заседания не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, поддержал требования истца, указал, что в адрес ПАО «ДЭК» от ответчика ООО «

<

данные изъяты>» поступили документы: договор энергоснабжения № 1986 от 01.10.2012 с приложениями; акты приема-передачи электрической энергии: счет-фактуры за период с 01.01.2016 по 31.09.2019г, документы соответствуют оригиналам документов подписанных между ПАО «ДЭК» и ООЦЛ «

<

данные изъяты>».

В настоящее время между ПАО «ДЭК» и ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>» действует договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по данному договору за потребленную электрическую энергию у ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>» перед ПАО «ДЭК» отсутствует.

ПАО «ДЭК» гарантирует бесперебойное энергоснабжение в отношении тех потребителей, с которыми заключен договор энергоснабжения. Между ПАО «ДЭК» и ФИО1 договор энергоснабжения отсутствует.

Вместе с тем, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе сего уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Фактически правоотношения по поставке электрической энергии в помещения истца сложились между ФИО1 и ООЦ Л «

<

данные изъяты>» и должны регулироваться соответствующим договором. Отсутствие письменного договора между ФИО1 и ООЦЛ «

<

данные изъяты>» не освобождает истца от оплаты потребленной электрической энергии (пункт 2 статьи 539, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Выслушав мнение участников, исследовав представленные материалы суд полагает заявленные требования, уточненные на дату судебного заседания, подлежащими удовлетворению. 

Как установлено, в судебном заседании действия ответчика по отключению электроэнергии в помещениях, принадлежащих ФИО1, вызваны тем, что ФИО1 по расчетам ответчика имеет задолженность по оплате на нужды общего пользования.

Так, утром, 24 июня 2019 года, принадлежащие ФИО1, на праве собственности нежилые помещения №, 

<

данные изъяты> (№,

<

данные изъяты> по данным технической инвентаризации), были отключены от электроснабжения, в нерабочее время. 

Стороной ответчика, не опровергнут тот факт, что с января 2016 года на банковский расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ежемесячно перечислялись суммы с назначением платежей - оплата коммунальных услуг, которые принимались ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 были сняты показания приборовиндивидуального электропотребления, платежи в размере 3 509 руб. были произведены истцом. Однако, директор ООО «

<

данные изъяты>» отказался дать указание для восстановления энергоснабжения помещений истца.

ДД.ММ.ГГГГ помещения истца были отключены от централизованной инженерно-технической сети, обеспечивающей кондиционирование (отопление) помещений.

В период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений истца №, 

<

данные изъяты> (№№, 

<

данные изъяты> по данным технической инвентаризации) по распоряжению директора ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3, был введён режим полного ограничения услуги энергоснабжения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось, что режим полного ограничения услуги энергоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 введенпроизведено ответчиком ООО «

<

данные изъяты>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» неосновательного обогащения в сумме 830 968,48 рублей (задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг перед 000 «

<

данные изъяты>» за период Сентябрь 2016 года -Декабрь 2018 года), оставлено без изменений. 

Уведомление о введении режима полного ограничения энергоснабжения помещений с 24 июня 2019 года истцу не вручалось. 

Предметом настоящего спора является законность ( незаконность) действий ответчика по полному прекращению услуги энергоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.04.2020) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлены Правила введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности).

Пункт 8.1 Правил в подпункте «в» и «г» обязывает в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления электроэнергии указать основание введения ограничения режима потребления, а так же размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, и требование о её погашении. Подпункты «д» и «ж» пункта 8.1 обязывают уведомить потребителя о дате частичного или полного введения ограничения режима потребления. 

Утверждение истца о ежемесячной оплате, именно услуги электроэнергии не опровергнуто ответчиком.

Так, истец с 2006 года ежемесячно оплачивал коммунальные платежи, в размере, установленном застройщиком Надземного пешеходного перехода с торговым центром через 

<

адрес> - 00 ЦЛ «

<

данные изъяты>» и оплату потреблённой электроэнергии, согласно показаниям приборов индивидуального учёта энергопотребления, установленных 00 ЦЛ «

<

данные изъяты>» в помещениях истца, претензий по оплате услуги электроснабжения от исполнителя услуги энергоснабжения, 00 ЦЛ «

<

данные изъяты>», в адрес истца не поступало.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.04.2020) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ООО «Флора Сервис» не исполнила порядок введения режима полного ограничения энергоснабжения, а именно: не сообщила потребителю сведения о размере задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии; не предъявила требований о погашении этой задолженности, не сообщила о дате частичного или полного введения ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 40 Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

17 июня 2019 года ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю возбудил исполнительное производство № - ИП о принудительном взыскании с ФИО1 суммы задолженности, установленной решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № 2-238/2019. 

Во исполнение своих обязательств по оплате за потреблённый энергоресурс ФИО1 ежемесячно оплачивала в единую кассу предприятий - ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства. Начисление платежа производилось сотрудниками администрации ТК «Луговая» исходя из показаний индивидуальных приборов энергоучёта, установленных в помещениях Истицы по тарифу 5 руб. 80 коп. за 1 квт/час.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредствованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Пунктом 6 Протокола №1 решения общего собрания собственников нежилого здания по ул. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок оплаты услуг ООО «Флора Сервис», в соответствии с которым оплата энергоснабжения производится согласно тарифам энергоснабжающих организаций.

Решением общего собрания от 26 августа 2016 года собственниками торгового комплекса в качестве управляющей компании было избрано ООО «

<

данные изъяты>».

В нарушение п. 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № избранная управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» до настоящего времени заявку на заключение договора энергоснабжения в ресурсоснабжающую организацию не направляла. 

Актом, зарегистрированным в инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края за № ДД.ММ.ГГГГ, Надземный пешеходный переход с торговым комплексом по 

<

адрес>А введён в эксплуатацию. Впоследствии по актам приёма -передачи всё имущество здания было передано участникам долевого строительства, согласно заключённых договоров. В настоящее время собственниками общедолевого имущества здания являются физические лица - собственники торговых помещений комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение деятельности по подаче потребителям коммунального ресурса между ОАО «Дальэнерго» и ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>» был заключён Договор Энергоснабжения №. Энергоснабжения здания по 

<

адрес>А до настоящего времени осуществляется на основании вышеназванного договора.

По условиям п. 1.2 агентского договора, утверждённого общим собранием собственников ТЦ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» обязуется организовать энергоснабжение торговых помещений, для чего по п. 1.3 управляющая организация берёт на себя обязанность и право на заключение договора с поставщиком услуг.

Так как это обязательство ООО «

<

данные изъяты>» не выполнила, то фактическим исполнителем коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения, в настоящее время является Общественная организация цветоводов любителей «

<

данные изъяты>».

По условиям п. 8.2 договора участия в долевом строительстве, заключённого ФИО1 с ОО ЦЛ «

<

данные изъяты>», обязанность по «эксплуатации здания Торгового комплекса после его приёмки и передачи Участникам в собственность будет осуществляться ООЦЛ «

<

данные изъяты>» в части содержания мест общего пользования (санузлы, переходы, лестничные марши, содержание штата обслуживания, заключение договоров по электроснабжению, водоснабжению). Оплата расходов на содержание торгового центра возмещается за счёт средств участников пропорционально полезной площади бутиков из расчёта расходов на 1 кв. метр полезной площади. (Протокол № заседания Правления ООЦЛ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, как собственник нежилых помещений и доли в общедолевой собственности может получать электроэнергию в свои помещения только от ОО ЦЛ «Флора», являющейся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Доводы истца об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии по данным приборов индивидуального учёта, ответчиком не опровергнуты.

Претензии от исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению, 00 ЦЛ «

<

данные изъяты>», о ненадлежащем исполнении ею обязательств по оплате потреблённой электроэнергии истицу ФИО1 не направлялись.

По правилам части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая полностью или частично исполнение от другой стороны не вправе ссылаться на незаключённость договора.

В соответствии с п. 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 электрическая энергия является коммунальным ресурсом, а коммунальная услуга - это осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям коммунального ресурса.

Согласно п. 7 и п. 7 91) Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится на основании уведомления об ограничении режима потребления, инициатор введения ограничения должен составить акт о введении ограничения с указанием основания введения ограничения, типа ограничения, места, даты и времени составления акта и других сведений.

Истец, ФИО1, о времени введения режима ограничения электроэнергии заведомо не был уведомлен, акт о введении ограничений ООО «Флора Сервис», как инициатор введения режима ограничения потребления электроэнергии, не составлял.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>», третье лицо «

<

данные изъяты>» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии,- удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «

<

данные изъяты>» по полному прекращению услуги энергоснабжения помещений №,

<

данные изъяты> ( №,

<

данные изъяты>) по данным технической инвентаризации в здании торгового комплекса по адресу Владивосток, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном

Порядке, в Приморский краевой суд, через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Пономарева М.Ю.