Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее НСК банк «Левобережный») обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между НСК банк «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита наличными, на основании которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 126 000 рублей, под 29,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Составными частями заключенного договора являются подписанные ответчиком: заявление-оферта, Индивидуальные условия потребительского кредита, «Общие условия предоставления потребительских кредитов», «Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в банке «Левобережный» (ОАО)», Тарифы банка. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, далее исполнение обязательства по договору займа прекратилось, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 176 004,56 руб. из них: сумма основного долга составила - 107625 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 379,56 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 47 259,72 руб., проценты на просроченные задолженность - 21 119,84 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 176 004 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСК банк «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 126000 рублей, под 29,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются: заявление-оферта, Индивидуальные условия потребительского кредита, «Общие условия предоставления потребительских кредитов», «Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в банке «Левобережный» (ОАО)», Тарифы банка, график погашения кредитных обязательств, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил денежные средства по договору на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №, заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, обязательные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносила не регулярно, последний платеж был проведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 176004,56 руб. из них: сумма основного долга составила- 107625 руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 379,56 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 47 259,72 руб., проценты на просроченные задолженность - 21 119,84 руб., что подтверждается предоставленным расчетом. 

НСК банка «Левобережный» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем, банк обратился с иском в суд.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа и процентов за пользование им не предоставлено. 

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены суду доказательства отсутствия основания для взыскания с него, задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НСК банка «Левобережный» (ПАО) в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4720,09 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 004 рубля 56 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 107 625 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 379 рублей 56 копеек, из которых: проценты на срочную задолженность в размере 47 259 рублей 72 копейки, проценты на просроченную задолженность в размере 21 119 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 09 копеек. 

Всего взыскать: 180 724 (сто восемьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №