Дело № 1-30/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Карабаш 08 мая 2019 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

прокурора г.Карабаша Грачева М.А.

следователя 

ФИО2

обвиняемого

ФИО3

потерпевших

Потерпевший №1, Потерпевший №2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение №, ордер № 40

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

Так, ФИО3 в период с 21 часа 00 минут 18 апреля 2019 года по 17 часов 00 минут 19 апреля 2019 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом вошел в седьмой подъезд дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки между 4 и 5 этажами тайно похитил велосипед марки «BMW», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10000 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период с 16 часов 30 минут 18 апреля 2019 года по 22 часа 15 минут 22 апреля 2019 года, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом вошел во второй подъезд дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки между 1 и 2 этажами тайно похитил велосипед марки «FORWARD ТЕКОТА 1.0», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 9000 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенных деяниях признает, согласен выплачивать судебный штраф.

Адвокат Сухоплеска С.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему минимальный размер штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании указали, что материальный ущерб им возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО3 они не имеют, вред заглажен, не возражают против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Прокурор Грачев М.А. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО3 ранее не судим, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, его материальное положение. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> 

КПП 745301001

получатель Отделение Челябинск л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> 

БИК 047501001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75715000

Разъяснить ФИО3 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу отставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу:

- дактилокарту на имя ФИО3, два бумажных конверта с дактилопленками хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить.

- велосипед марки «BMW» хранящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с нее обязанность по хранению.

- велосипед марки «FORWARD» хранящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2, сняв с нее обязанность по хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Судья В.В.Колотов