50RS0039-01-2023-007566-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Козновой Н.Е., 

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6091/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области С. Р.Р., ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области С. Р.Р., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2023г. по 26.06.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по 26.06.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2023г. по 26.06.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2023г. по 26.06.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2023г. по 26.06.2023г.; об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование административного иска указано, что в Раменский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-2033/22, выданный 30.08.2022г. мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. Меры принудительного характера судебным приставом длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Не приняты действия по розыску имущества должника, не выяснено его семейное положение.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.4 оборот).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области С. Р,р. и представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 следует, что указанное исполнительное производство в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено 

<

дата> на основании исполнительного документа 

<

номер> от 23.11.2022г., выданного судебным участком 

<

номер> Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26 018, 94 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

СПИ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ФНС, ФМС и ГИБДД о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, недвижимости, доходах, сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С. Р.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С. Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс". 

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия). 

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

Установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО МФК "ОТП Финанс" требований. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: