РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-76 (2-1641/2025) по исковому заявлению ФИО1 О5 Александровича к Ф.И.О2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О7, истцом по настоящему делу, и ответчиком Ф.И.О3 был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW ХЗ 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанный договор купли-продажи совершен в простой письменной форме. После совершения договора купли-продажи транспортного средства истец пользовался им как своим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО (данные изъяты). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с АО «АльфаСтрахование» был так же заключен договор KACKOGO №Z6921/046/0506071/3. С момента покупки, автомобиль находился в ремонте, что препятствовало своевременной постановке автомобиля на регистрационный учет. Обратившись в ГИБДД для регистрации транспортного средства, истец узнал, что на автомобиль в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика судебными приставами наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Между тем, арест на транспортное средство произведен незаконно, поскольку на момент наложения ареста на транспортное средство, автомобиль фактически принадлежал истцу. В производстве Усольского РОСП в отношении ответчика имеются следующие исполнительные производства, в рамках которых наложен арест в виде запрета на регистрационные действия:

382717/24/38034-ИП от 22.08.2024

41245/24/38034-ИП от 31.01.2024

362620/23/38034-ИП от 24.10.2023

595457/24/38034-ИП от 06.12.2024

Просит освободить транспортное средство BMW ХЗ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 382717/24/38034-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ 41245/24/38034-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ 362620/23/38034-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ 595457/24/38034-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ф.И.О7, его представитель Ф.И.О9 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам искового заявления.

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал транспортное средство BMW Х3, грз В299ЕТ в неисправном состоянии, а именно не работал двигатель. Не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Усольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица МИ ФНС России (данные изъяты) по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, материалы представленных суду исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. 

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. 

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему на праве собственности спорного имущества. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О7, истцом по настоящему делу, и ответчиком Ф.И.О3 был заключен договор купли-продажи автомобиля «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности Ф.И.О9, данных им ранее в судебном заседании, транспортное средство было приобретено истцом у ответчика в неисправном состоянии, что препятствовало постановке автомобиля на учет в органах Госавтоинспекции. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении должника Ф.И.О3 в пользу взыскателя МИФНС (данные изъяты) по 

<

адрес>. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении должника Ф.И.О3 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Фабула». ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении должника Ф.И.О3 в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфанас». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете регистрационных действий на автомобиль «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно карточке учета транспортного средства «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником данного транспортного средства является Ф.И.О3.

Как следует из искового заявления, на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство уже было продано ответчиком истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

После приобретения транспортного средства ФИО2 не поставил его на учет в установленном законом порядке, поскольку автомобиль был неисправен, истец забрал его на эвакуаторе.

Факт владения ФИО2 автомобилем «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается следующими доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО (данные изъяты), согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. В страховом полисе ХХХ (данные изъяты) ФИО2 указан собственником транспортного средства «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор KACKOGO №Z6921/046/0506071/3, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной истца представлены заказ-наряды на проведение работ по ремонту транспортного средства «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве заказчика работ в данных документах указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которая при управлении транспортным средством «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустила нарушение п. 22.9 ПДД РФ.

Стороной истца также был представлен договор купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с правовой позицией истца, был приобретен двигатель для автомобиля «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. 

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу, договор купли-продажи недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. 

На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «BMW ХЗ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О4 к Ф.И.О2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить транспортное средство «BMW X3», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя вынесенного по исполнительным производствам (данные изъяты)-ИП; (данные изъяты)-ИП; (данные изъяты)-ИП; 595457/24/38034-ИП.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2025