12-138/2024

55RS0№-31

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

22 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, 

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2, установлено, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прошел медицинское обследование, отсутствуют результаты анализов (общие анализы крови и мочи, ЭКГ, анализ крови на ВИЧ, гепатит В, С), чем нарушил требования аб. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что является административным правонарушением по ст. 21.6 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в обоснование указав, что не согласен с вынесенным постановлением и считает, что оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на п. 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Сообщает, что ему были выданы направления на общие диагностические исследования, заранее до повестки анализы были сданы, но результатов к повестке не было по причине обработки их в больнице. Никакое медицинское заключение о состоянии здоровья он не мог предоставить, вследствие чего не может быть привлечен к ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ. Диспозиция ст. 21.6 КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности за несдачу или отказ в сдаче диагностических исследований. При составлении протокола и его рассмотрении он пояснял, что оперативно обратился в поликлинику по месту жительства для прохождения диагностических исследований. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно объективная сторона правонарушения, поскольку его действия не являются противоправными, и субъективная сторона правонарушения, поскольку его действия не являются виновными. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила в материалы дела письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку обязательным условием для прохождения медицинского обследования является предоставление призывником результатов анализов, которые ФИО1 не сдал, тем самым уклонился от прохождения медицинского обследования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Статьей 21.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка, которой ФИО1 был осведомлен о необходимости явки в Военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. с результатами анализов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариата 

<

адрес> без результатов обследования (отсутствуют результаты анализов: общие анализы крови и мочи, ЭКГ, анализ крови на ВИЧ, гепатит В, С). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- повесткой от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 был осведомлен о необходимости явки в Военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час.;

- объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указывает, что поздно сдал анализы, в связи с чем они не были готовы к ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости принести результаты анализов был извещен лично;

- протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2, из которого усматривается, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прошел медицинское обследование, (отсутствуют результаты анализов: общие анализы крови и мочи, ЭКГ, анализ крови на ВИЧ, гепатит В, С), чем нарушил требования аб. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Довод ФИО1 о том, что событие административного правонарушения по статье 21.6 КоАП РФ не предусматривает несдачу диагностических исследований несостоятелен, поскольку диагностические исследования являются составной частью медицинского освидетельствования.

На наличие причин, препятствовавших ФИО1 заблаговременно обратиться в медицинское учреждение для прохождения диагностических исследований, заявитель жалобы не ссылается. Напротив, в объяснении указано, что ФИО1 поздно обратился в медицинское учреждение.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что должностным лицом военного комиссариата 

<

адрес> в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен лично, о чем имеется соответствующая запись под текстом протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем судья полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за впервые совершённое административное правонарушение, предусмотренное статьёй 21.6 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и сведений об имущественном положении правонарушителя является чрезмерно суровым. Судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае достижению цели административного наказания будет способствовать административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, изменить в части вида административного наказания. Назначить административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: