Дело №2-3058/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Сергиев Посад, М.О. 

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ИФНС по 

<

адрес>, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточнения, к ФИО4, ИФНС по г.Сергиеву Посаду, АО «

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом, АО 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд освободить указанное выше транспортное средство от ареста. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли-продажи автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № с ФИО3, а также факт получения им денежных средств, передачи транспортного средства ФИО3 Поскольку на момент заключения сделки автомашина не была обременена никакими запретами, сделка является действительной и фактически исполнена, не оспаривал право собственности ФИО3 на указанное транспортное средство.

В последующем ответчик ФИО4, представители ответчиков ИФНС по г.Сергиеву Посаду, АО «

<

данные изъяты>», представитель третьего лица Сергиево-Посадского РОСП в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИФНС по г.Сергиеву Посаду задолженности в размере 159 487,17 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 32 906,71 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИФНС по г.Сергиеву Посаду задолженности в размере 23 865,24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИФНС по г.Сергиеву Посаду задолженности в размере 8 772,22 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИФНС по г.Сергиеву Посаду задолженности в размере 8 772,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИФНС по г.Сергиеву Посаду задолженности в размере 42 107,27 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИФНС по г.Сергиеву Посаду задолженности в размере 11 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В обоснование доводов истца ФИО3 о принадлежности ей автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10), из которого усматривается, что ФИО4 получил от ФИО9 200 000 руб., автомашина, ПТС переданы покупателю; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный со СПАО 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), с ЗАО «

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14), квитанции к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающему несение расходов ФИО9 по ремонту транспортного средства, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение, подтверждающие получение ФИО9 страхового возмещения по факту ДТП произошедшего с транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.29-32,46-50) 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статей 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. 

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями, в том числе передачей документов на транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с даты передачи автомашины во владение и пользование на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, именно она является собственником транспортного средства. При этом суд учитывает, что на указанную дату в ОГИБДД сведений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствовали.

Каких либо допустимых и достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о фиктивности заключенной сделки, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили. 

Поскольку арестованное имущество не принадлежит на праве собственности должнику ФИО4, то имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 218, 454 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ИФНС по г.Сергиеву Посаду, АО «

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № от ареста наложенного судебными приставами-исполнителями Сергиево-Посадского РОСП в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево – Посадский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2019 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева