Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 29 сентября 2020 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Хренова Н.А.,

с участием:

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в 

<

...>, Мокроусовского района Курганской области, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 17.08.2020 о назначении административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 17.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 11.08.2020 около 13:50 часов ФИО1, находясь в здании ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватил за руки и сдавил руки ФИО4, причинив потерпевшей физическую боль (л.д.42-46).

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что физическую боль ФИО2 он не причинял, умысла на это не имел. ФИО15 путалась в своих показаниях, судебно-медицинское обследование не прошла. Считает, что суд не учел его пояснения, и односторонне рассмотрел дело (л.д.50-52).

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, и постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исследованном в судебном заседании по ходатайству ФИО1 следует, что 11.08.2020 ФИО5 вместе со своим супругом ФИО1 находилась в Мокроусовской ЦРБ. Мимо них прошла ФИО4, и оскорбила ее. Привлекать ФИО9 к административной ответственности за оскорбление она не желает.

Рассмотрев жалобу, выслушав потерпевшую, проверив материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 17.08.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 около 13:50 часов ФИО1, находясь в здании ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» по адресу: ул.Советская, д.52, с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватил за руки и сдавил руки ФИО4, причинив потерпевшей физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом оперативного дежурного об обращении ФИО16 о том, что ФИО1 причинил ей побои (л.д.6); объяснениями, полученными с соблюдением требований ст.ст.17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ФИО4 об умышленном причинении ФИО1 ей физической боли, свидетеля ФИО6, которая явилась непосредственным очевидцем конфликта, и подтвердившая факт конфликта между ФИО1 и ФИО10 (л.д.7,9). 

В ходе рассмотрения дела, заслушав ФИО4, исследовав представленные материалы, прихожу к заключению о доказанности факта того, что ФИО1 умышленно на почве личных неприязненных отношений, схватил за руки и сдавил руки ФИО4, причинив потерпевшей физическую боль. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.

Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания, на которые указывает заявитель в жалобе, и признаны достоверными другие, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении действий, причинивших физическую боль ФИО2.

Не доверять доказательствам, достоверность и допустимость которых в их совокупности сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дано судебной оценки, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, выдвигавшиеся ФИО1 в его защиту в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые приведены им при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований не согласиться с выводами мировой судьи не усматриваю.

Объяснение свидетеля ФИО5 от 31.08.2020 о том, что ФИО2 ее оскорбила, не опровергает правильных выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и доказанности его вины. 

Судьей верно установлено, что ФИО1 схватил ФИО11 за руки и сдавил их, от чего последняя испытала физическую боль. Тот факт, что ФИО12 отказалась от прохождения судебно-медицинского освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии правонарушения, и не опровергает установленный судом факт причинения ФИО1 ФИО13 физической боли при отсутствии видимых тому телесных повреждений. Оснований полагать, что физическая боль причинена ФИО17 при других, не связанных с произошедшим 11 августа 2020 года обстоятельствах, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела этих и других доказательств, включая показания самого ФИО1, не оспаривавшего возникновение конфликта с потерпевшей ФИО14, однако отрицавшим факт умышленного причинения ей физической боли путем насильственных действий, являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, срока давности привлечения к административной ответственности, а также с учетом личности виновного. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской от 17.08.2020, в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Хренова