Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО на определение инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО от дата отказано в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО дата обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос отмене состоявшегося определения, ссылаясь на свою невиновность в ДТП, а также на виновность в нем второго водителя ФИО

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и признать виновным ДТП второго водителя ФИО

ФИО, а также инспектор ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО просили суд в удовлетворении жалобы ФИО отказать, выражая позицию о законности и обоснованности состоявшегося по делу определения должностного лица.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в *** по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя ФИО, и автомобиля *** под управлением водителя ФИО, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Определением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо указало в определении от дата, что «Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае ответственность по КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ не предусмотрена.» Указанный вывод инспектора ДПС основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Таким образом, определение должностного лица административного органа от дата подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба. В данном случае следует обратить внимание на то, что вопрос о причинах ДТП и степень виновности в произошедшем каждого из участников ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование стороны ФИО об установлении виновника и степени вины в ДТП, произошедшем дата. Таким образом, иные доводы заявителя, степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:Жалобу ФИО – удовлетворить частично. Определение инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении от дата изменить, исключив из него указание на то, что «в данном случае ответственность по КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ не предусмотрена», в остальной части указанное определение - оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Д.О. Шиндяпин