Дело № 1–558/2021 (25RS0029-01-2021-005254-06)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Галочкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабенко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сдав водительское удостоверение ДД.ММ.ГГ, и с учетом сроков, установленных ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в период с 23 час. ДД.ММ.ГГ до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности в г. Уссурийске Приморского края, имеющем географические координаты: 43 градуса 47 минут 2 секунды северной широты и 131 градус 59 минут 10 секунд восточной долготы, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак XXXX от указанного участка местности. При этом ДД.ММ.ГГ в 23 час. 30 мин. на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, подсудимый ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и в 00 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГ он был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у подсудимого ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – содержание 1,027 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, троих несовершеннолетних детей и супруги, регистрацию его семьи в качестве многодетной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: квитанцию алкотектора с результатом освидетельствования, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева