Дело № 12-10/2020

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

с участием: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810178191007000480 от 07.10.2019 года инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО по делу об административном правонарушении, согласно которому 

ФИО2 «..»

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 07.10.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что 30.09.2019 г. в период с 00 час. 48 мин. по 01 час. 03 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «Т», государственный регистрационный знак «..», собственником которого является ФИО2, на участке дороги Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., у д.62 к.1-А (от Бестужевской ул. к пр. Маршала Блюхера), в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, совершил остановку ТС в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 07.10.2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, считая его незаконным, указывая на то, что вменяемое ему в вину административное правонарушение он не совершал, поскольку знака, запрещающего стоянку и остановку у д.62 к.1-А по Кондратьевскому пр. установлено не было, что подтверждается сделанными им фотографиями.

В судебное заседание, ФИО2 явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в его собственности находился автомобиль «Т», государственный регистрационный знак «..». Он был припаркован в указанном в постановлении месте, вместе с тем, запрещающего дорожного знака в данном месте не установлено. Указал, что фотографии с изображением места остановки его автомобиля им сделаны 08.10.2019 года.

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы ФИО2 и приложенные к ней документы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В жалобе указано на то, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство – ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. 

<

***> находилось без нарушения правил остановки, стоянки ТС, поскольку согласно представленным подателем жалобы фотографий следует, что дорожный знак 3.27 в месте остановки ТС не установлен.

В обоснование указанного довода, заявителем представлены фотографии фрагмента проезжей части без привязки к конкретному адресу. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 1.2 ПДД РФ, «Остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Согласно сведениям, предоставленным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от 15.01.2020 № 01-07-00 по запросу суда, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (понедельник с 00:00 до 07:00) установлен у д. 64 кор.1 по Кондратьевскому пр. по правой стороне по ходу движения по Кондратьевскому пр. в направлении от Бестужевской ул. в сторону пр. М.Блюхера.

Нумерация домов по Кондратьевскому пр. в направлении от ул. Бестужевской в сторону пр. М.Блюхера идет в сторону уменьшения (64 к.1, 62 к.2, 62 к.1).

При этом, от дома с № 64 к.1, то есть от места установки дорожного знака, до д.62 к.1 по Кондратьевскому пр., перекрестков не имеется. 

Следовательно, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (понедельник с 00:00 до 07:00) распространяется от места установки знака и продолжается до ближайшего перекрестка за ним, то есть зона его действия дорожного знака 3.27 распространяется на место осуществления ФИО2 остановки транспортного средства.

А доводы жалобы в этой части о не установке дорожного знака у д.62 к.1 по Кондратьевскому пр. основаны на неверном понимании требований Правил дорожного движения.

Из постановления следует, что комплексом «ПАРКОН» № с/н 0035 на участке дороги СПб, Кондратьевский пр., у д.62 к.1 от Бестужевской ул. к пр. Маршала Блюхера, зафиксировано время совершения правонарушения: 30.09.2019 года 00 час. 48 мин. по 30.09.2019 г. 01 час. 03 мин. 

30.09.2019 г. является понедельником. Время - 00 час. 48 мин. по 01 час. 03 мин. входит во временной промежуток, когда установлены соответствующие ограничения по остановке, стоянке ТС.

Табличкой 8.5.7 «Время действия» (понедельник с 00:00 до 07:00) установлено время действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данные доказательства суд признает допустимыми, расценивает их как документы, поскольку они полностью отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Оснований усомниться в информации, предоставленной должностными лицами ЦАФАП и СПб ГКУ «ДОДД», не имеется.

Таким образом, транспортное средство марки «Т» с г.р.з. «..» (понедельник) в 00 час. 48 мин. и в 01 час. 03 мин., находилось в неподвижном состоянии на участке дороги 

<

...> у д. 62 кор.1-А (от ул. Бестужевской к пр. Маршала Блюхера) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (понедельник с 00:00 до 07:00).

Тем самым, осуществив остановку и стоянку транспортного средства по адресу: 

<

...> у д. 62 кор.1-А (от ул. Бестужевской к пр. Маршала Блюхера) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» (понедельник с 00:00 до 07:00), собственник ТС «Т» с г.р.з. «..» ФИО2 нарушил требования запрещающего дорожного знака, который в совокупности со знаком дополнительной информации информировал водителя о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги.

Учитывая вышеизложенное, доводы гр. ФИО2 о необоснованности привлечения его к административной ответственности, и представленные им фотографии опровергаются доказательствами, полученными должностным лицом ЦАФАП, судом в ходе рассмотрения жалобы.

Не представлено заявителем и доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Т» с г.р.з. «..» находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810178191007000480 от 07.10.2019 года инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: