Дело № 1-46/2020 (11901640005000101); 

65RS0007-01-2020-000282-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Макаров

ФИО6 районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Арапове А.В., 

С участием государственного обвинителя: Альхименко В.Н.,

Адвоката: Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***-сд,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием в 7 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, судимостей не имеющего. 

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, незаконно проникнув в жилище.

Преступление совершено 15 июля 2019 года в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часа 40 минут, в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15 июля 2019 года в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, который является жилищем и используется потерпевшей ФИО2 для временного проживания, расположенного на приусадебном участке в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил оконное стекло комнаты и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 1 литровую бутылку растительного масла «Злато», стоимостью 98 рублей; 1 бутылку майонеза «Золотой» объемом 0,5 литра, стоимостью 180 рублей; 1 упаковку кетчупа «Хайнз» объемом 0,35 литра, стоимостью 86 рублей; 0,5 килограмма сыра «Российский», стоимостью 239 рублей; 0,5 килограмм колбасы «Молочная», стоимостью 210 рублей; 1 килограмм колбасы «Краковская», стоимостью 547 рублей; 1 килограмм шеи свиной замороженной, стоимостью 360 рублей; 15 штук яиц куриных, стоимостью 129 рублей; 1 килограмм риса, стоимостью 72 рубля; 1 килограмм гречки, стоимостью 83 рубля; 1 килограмм сахара, стоимостью 53 рубля; телевизионную приставку марки «Denn» в корпусе черного цвета стоимостью 1 тысяча 400 рублей; DVD-проигрыватель марки «LG» в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3 тысячи 957 рублей, причинив потерпевшей

ФИО2 материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, где указывал, что решил пройтись по дачному поселку чтобы совершить кражу продуктов питания в одном из дачных домов где не будет хозяев. Примерно в 00 часов 00 минут 15 июля 2019 года, пришел в дачный поселок, расположенный в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, зашел во двор одного из домов, где не горел свет, разбив рукой окно, при этом порезав руку, и залез в дом. Из холодильника похитил: бутылку майонеза, упаковку кетчупа, кусок сыра, 2 палки колбасы, 1 кусок мяса, бутылку растительного масла, 15 куриных яиц. Из кухонного шкафчика взял по пакету риса, гречки и сахара. Из комнаты взял телевизионную приставку и DVD проигрыватель. Все похищенное сложил в принесенный с собой рюкзак. Приставкой и DVD проигрывателем он в дальнейшем пользовался, а продукты употребил в пищу (т.1, л.д. 145-148, 176-179).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, двух понятых и потерпевшей указал место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах хищения чужого имущества (т.1, л.д. 149-164). Данное следственное действие ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 14 июля 2019 года, примерно в 16 часов она уехала в больницу 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, заперев дачный дом на замок. Вернувшись на дачу в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> 15 июля 2019 года примерно в 15 часов 40 минут она обнаружила, что в доме разбито окно, на оконной раме имеется след крови а из дома пропали телевизионная приставка, DVD-плеер и продукты питания. Общий материальный ущерб, составляет 3 957 рублей. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб и у нее нет к нему претензий (т.1, л.д. 81-82, 83-85).

Суд учитывает, что потерпевшая ФИО2 согласилась с оценкой похищенных у нее продуктов питания, истребованной из ООО «Павилена» и от оценщика (эксперта-техника) (т.1 л.д. 168, 170).

Показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются осмотром места происшествия: дачного жилого дома, в ходе которого было установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты пятна красно-бурого цвета с оконной рамы, наволочка белого цвета с пятнами красно-бурого цвета, установлен способ проникновения, через образовавшийся проем в разбитом окне комнаты указанного дома (т.1 л.д. 59-68).

На причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию указывает и протокол осмотра жилища ФИО1, в ходе которого были изъяты телевизионная приставка в корпусе черного цвета марки «Denn» и DVD-проигрыватель в корпусе серого цвета (т.1, л.д. 69-75). Данные предметы с соблюдением норм УПК РФ были осмотрены (т.1, л.д. 128-133), а затем возвращены потерпевшей (т.1, л.д. 137).

Из показаний свидетельницы ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в летний период времени ее мать ФИО2 проживает в своем дачном доме, расположенном в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>. 15 июля 2019 года, ей позвонила мать и сообщила, что из дачного дома похитили телевизионную приставку, DVD- проигрыватель и продукты питания, поскольку в ночь с 14 на 15 июля она отсутствовала в своем дачном доме. Знает, что мать в 2019 году купила себе телевизионную приставку не менее чем за 1 тысячу рублей. В дальнейшем мама принесла от следователя приставку и DVD- проигрыватель (т.1, л.д. 90-93).

Кроме того, на то обстоятельство, что ФИО1 незаконно проник в помещение дачного дома потерпевшей, указывают и судебно-биологические экспертизы, согласно которым, на ватном тампоне с веществом темно-красного цвета с оконной рамы дачного домика и на наволочке с пятнами темно-красного цвета, изъятых из дачного домика в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, найдены пятна крови человека (т.1, л.д. 100-106), которые могли произойти от ФИО1 (т.1, л.д. 114-117). Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, они научно обоснованы и соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, в том числе согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, в связи с чем суд признает данные заключения экспертов допустимым доказательством по делу. 

На причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию указывает свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 07 июля 2020 года из жилой постройки, где проживает ФИО1, изъяли DVD-проигрыватель и телевизионную приставку. В настоящее время от самого ФИО1 ему стало известно о краже из дачного дома в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> (т.1, л.д. 86-89).

На то обстоятельство, что проверка показаний на месте проводилась с соблюдением норм УПК РФ, указывает и свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в его присутствии ФИО1 рассказывал и показывал каким именно образом происходило хищение имущества потерпевшей из дачного дома (т.1 л.д. 94-96).

Анализируя показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО3, суд учитывает, что причин оговаривать подсудимого у них не имеется; их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора. 

Согласно расписки, потерпевшая ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 тысяч 057 рублей в счет погашения причиненного ей материального ущерба (т.1, л.д. 138).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.А, ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное он, незаконно проникает в жилище потерпевшей, путем разбития оконного стекла, после чего похищает имущество потерпевшей.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления; полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает. 

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает при назначении наказания личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно; на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Макаровскому городскому округу не состоит; жалоб со стороны жителей 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> на него не поступало. Согласно справке ОКУ ФИО6 ЦЗН ФИО1 на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. 

Учитывая необходимость характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к ФИО1 ст.73 УК РФ условное осуждение с обязательствами.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: ватный тампон с веществами темно-красного цвета, наволочку с пятнами темно-красного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Макаровскому городскому округу – следует уничтожить; телевизионную приставку марки «Denn», DVD-проигрыватель марки «LG», находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – следует передать ей по принадлежности.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

Руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: ватный тампон с веществами темно-красного цвета и наволочку с пятнами темно-красного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Макаровскому городскому округу –уничтожить; телевизионную приставку марки «Denn», DVD-проигрыватель марки «LG», находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 –передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через ФИО6 районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило