Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С., 

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Константа » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска с учетом уточненного искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, на сумму 28 000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору не исполнены. 

Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 11340 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составила: 55999,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 28 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11340 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53355,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик и ее представители надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что обязательства по указанному договору микрозайма ею исполнены в полном объеме, договор с ООО «

<

данные изъяты>» она не заключала, подпись в договоре не ее.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО1 и ее представителем не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, таким образом, суд считает причины их неявки неуважительными, возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 

предусмотрено, что микрозаем - заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компании «

<

данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 28 000 руб. с начислением процентов, первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка 547,5% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 549% годовых (1,5% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Согласно п.п. 18,19 договора, сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 37660 руб., сумма возврата займа при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 39340 руб. 

Согласно п. 8.4 договора ФИО1 просит кредитора осуществить страхование в АО « 

<

данные изъяты>», страховая сумма устанавливается в размере 28 000 руб., страховая премия составляет 560 руб., ответчик дает свое согласие и поручает ООО «Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» удержать страховую премию из суммы займа, выданной ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт выдачи ФИО1 денежных средств по вышеуказанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» (цедент), представленное ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключено договор об уступке прав требований (л.д. 22)

Протоколом общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» ( цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов, передаваемых от цедента к цессионарию, в том числе в отношении ФИО1

Протоколом общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>».

Решением единственного участника ООО « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. изменено наименование ООО « 

<

данные изъяты>» на ООО «Константа».

Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа указанных норм, а также п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ. № между его сторонами было достигнуто соглашение, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки займодавцем права требования к заемщику любым иным лицам.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11340 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1143,70 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми судебный приказ отменен. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в установленный срок сумма займа не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 28 000 рублей.

В указанный срок сумма займа в полном объеме возвращена ответчиком не была, какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение обязательств в полном объеме по договору микрозайма, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме не исполнила.

Поскольку заемщиком обязательства по договору микрозайма не исполнены, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 28 000 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа 

также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора микрозайма стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( далее- Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01.07.2014г. 

Как установлено по делу, договор микрозайма заключен с микрофинансовой организацией. 

ФИО1 заключила договор потребительского займа без обеспечения добровольно. На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает па сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских Кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в III квартале 2017г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 599,311%, предельное значение в размере 799,081%.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительскою кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Соответствующее положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016г. « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Закон микрофинансовой деятельности: в пункте 9 части 1 ст. 12 слова «и иные платежи» и слова «и иных платежей» исключены, слово «четырехкратного» заменено словом « трехкратного».

Данные изменения подлежат применению к договорам, заключенным с 01.01.2017г.

Из п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Поскольку договор потребительского микрозайма, заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п.9. ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент заключения договора), в связи с тем, что договор займа заключен после введения в действие данного положения закона.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 340 руб., за второй период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 355,11 руб. итого - 64695,11 руб., при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер непогашенной ФИО2 суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 28 000 руб., проценты за пользование займом в размере 64 695,11 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду подтверждений о надлежащем исполнении своих обязательств по заключенному с истцом договору займа. У суда нет оснований не доверять доводам истца и опровергать представленные доказательства.

Злоупотребление правом со стороны истца судом также не усматривается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом положений п.2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о процентной ставке было определено по свободному усмотрению сторон, ФИО1 могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с заключением договора, тем не менее она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные банком денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения недобросовестного заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ в размере, определенным кредитным договором, равно как и о возможности уменьшения начисленных кредитором процентов. Иное приведет к ущемлению прав кредитора и освобождению недобросовестного заемщика от гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком в обосновании своих доводов об исполнении обязательств по договору займа, представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., апрель ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., между тем спорный договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, данные платежные документы не относятся к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, представленные ФИО1 квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20397,76 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1587,76 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4602,24 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7037,24 руб. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, указанные квитанции относятся к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91-94, 96-98).

Довод ответчика о том, что подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не принадлежит, судом отклоняется, как недоказанный стороной ответчика, поскольку в обосновании указанных доводов ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств суду не представлено.

Кроме того, довод о том, что ответчик не подписывала спорный договор, противоречит доводам о погашении задолженности по указанному договору в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Константа» денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 695,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков