№ 2-2351/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 28 мая 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

с участием представителя истца МУП «Водоканал» города Ставрополя – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее - МУП «Водоканал» г. Ставрополя) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период с 01.06.2012 по 31.12.2018 МУП «Водоканал» г. Ставрополя оказывало ответчикам услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанному выше адресу. Однако ответчики не производят плату за оказанные им коммунальные услуги. Задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за данный период составляет 58 264,88 рубля. Вред причинен МУП «Водоканал» г. Ставрополя совместными действиями ответчиков, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ является основанием для возникновения солидарной ответственности. Поскольку количество потребленных услуг каждым собственником жилого помещения неопределимо, то обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

За период с 11.07.2012 по 31.12.2018 согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму имеющейся задолженности в размере 58 264,88 рубля произведен расчет пени. Размер пени составляет 27024,01 рубля. 

17.10.2017 ФИО3 обратился в МУП «Водоканал» г. Ставрополя с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате за водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному адресу. Однако, до настоящего времени, задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: 

<

адрес>, должниками не погашена.

14.02.2018 МУП «Водоканал» г. Ставрополя обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа. 

14.02.2018 вынесен судебный приказ №.

15.03.2018 в адрес мирового судьи поступили возражения ответчиков относительно исполнения судебного приказа и 16.03.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя указанный судебный приказ отменен.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2012 по 31.12.2018 в размере 58 264,88 рублей, сумму пени за просрочку платежа за период с 11.07.2012 по 31.12.2018 в размере 27 024,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представителя истца МУП «Водоканал» г. Ставрополя ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственниками жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В период с 01.06.2012 по 31.12.2018 МУП «Водоканал» г. Ставрополя оказывало ответчикам услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанному выше адресу. Однако ответчики не производили оплату за оказанные им коммунальные услуги. 

Задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за указанный период составляет 58264,88 рубля.

17.10.2017 ФИО3 обратился в МУП «Водоканал» г. Ставрополя с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате за водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному адресу. 

Задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: 

<

адрес>, начисленная на лицевой счет №, на настоящий момент не погашена.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так, за период с 11.07.2012 по 31.12.2018 на сумму имеющейся задолженности в размере 58264,88 рубля, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, был произведен расчет пени, который составил 27024,01 рубля. 

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности исходя из размера 1/3 доли в праве общедолевой собственности за период с 01.06.2012 по 31.12.2018 в размере 19 421,63 рублей, а также пени за период с 11.07.2012 по 31.12.2018, размер которых суд считает необходимым снизить до 3 000 рублей.

Ответчиками ФИО4, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 МУП «Водоканал» г.Ставрополя обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.02.2018 вынесен судебный приказ №.

16.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя указанный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением МУП «Водоканал» г. Ставрополя обратился 04.03.2019.

Таким образом, к заявленным требованиям в отношении ФИО2, ФИО4 подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем с ответчиков взысканию подлежит сумма задолженности за период с 01.02.2016 по 31.12.2018, которая составляет 5 696,69 рублей для каждого., а также пени за аналогичный период, размер которых суд считает необходимым снизить до 2 000 рублей для каждого.

В остальной части требование о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО4 задолженности за период с 01.06.2012 по 31.01.2016, пени за период с 11.07.2012 по 31.01.2016 удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 2759 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а именно с ФИО3 в размере 882 рубля, с ФИО4 в размере 560 рублей, с ФИО2 в размере 560 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя с ФИО3 сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2012 по 31.12.2018 в размере 19 421 рубль 63 копейки, пени за просрочку платежа за период с 11.07.2012 по 31.12.2018 в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 882 рубля.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя с ФИО4 сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 в размере 5 696 рублей 69 копеек, пени за просрочку платежа за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя с ФИО2 сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 в размере 5 696 рублей 69 копеек, пени за просрочку платежа за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя о взыскании с ФИО4, ФИО2 суммы задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2012 по 31.01.2016 в размере 27 449 рублей 87 копеек отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2 пени за просрочку платежа за период с 11.07.2012 по 31.12.2018 в размере 20 024 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд Ставрополя в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

Судья А.А. Рогова