РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Венев Тульской области 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 в порядке ч. 6 ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Алексеева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 05.12.2011 она открыла банковский счет в 

<

данные изъяты> и внесла на него денежную сумму 1 619 686,05 рублей. 

<

данные изъяты> счет был закрыт, денежные средства в размере 1 685 591,62 рубля получены ею наличными средствами, которые хранила в принадлежащей ей квартире.

11.07.2013 ею вновь был открыт банковский счет в 

<

данные изъяты>, на который были внесены денежные средства в размере 2 160 431, 86 рублей.

15.11.2013 она вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 

21.03.2014 у них родился ребенок ФИО5, в связи с чем по месту ее работы ею были получены соответствующие выплаты в размере 419 662,90 рублей (230 794,2 рублей – отпуск по беременности и родам, 515,33 – пособие в связи с ранней постановкой на учет; расчет по больничному листу – 97 643,7 рублей, годовая премия – 90 709,67 рублей).

В период брака 25.07.2014 банковский счет в 

<

данные изъяты> от 10.07.2013 ею был закрыт, денежные средства в размере 2 345 074,8 были получены ею наличными денежными средствами, часть из которых в размере 1 492 537,4 рублей она передала своей маме, вторая часть осталась у нее.

29.07.2017 у нее и ФИО4 ФИО1 в связи с чем в августе 2017 ею по месту работы получены денежные выплаты в общем размере 272 120,39 рублей (228 603, 2 рублей – отпуск по беременности и родам, 613,14 рублей – пособие за раннюю постановку на учет, больничный лист – 42 904,05 рублей). В сентябре 2017 она получила выплату в размере 26 126,08 – отпуск по беременности и родам.

Таким образом, общая сумма принадлежащих ей денежных средств по состоянию на сентябрь 2017 года могла составить 2 210 448,77 рублей. Фактическая сумма наличных денежных средств находившихся у нее в квартире составляла 2 000 000 рублей.

Приблизительно в январе 2017 она решила проверить точную денежную сумму наличных денежных средств, хранящихся в квартире, и обнаружила, что их нет. На ее вопрос ответчику, где денежные средства, он сказал, что взял их в долг с целью оформления трудоустройства в 

<

данные изъяты>. Для этой же цели ФИО4 предложил ей расторгнуть брак, она согласилась., в связи с чем 29.09.2017 решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> брак между ними был расторгнут.

После расторжения брака ответчик, несмотря на то, что работать в Норвегию не уехал, денежные средства ей не вернул.

Кроме того, ей стало известно, что 18.07.2018 ответчик заключил Договор возмездного оказания услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости. Стоимость квартиры, которая была подобрана для ответчика составила 1 850 000 рублей. Вознаграждение исполнителя по Договору составило 150 000 рублей.

Таким образом, ответчиком было оплачено 2 000 000 рублей по Договору.

Вместе с тем, на ее неоднократные просьбы о возврате денежных средств ФИО4 обещал ей вернуть, что подтверждается их смс перепиской. Несмотря на обещания, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

По данному факту она обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи, однако постановлением ей было отказано в возбуждении уголовного дела, а также разъяснено, что правоотношения с ответчиком носят гражданско-правовой характер, в связи с чем подлежат рассмотрению в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Дополнительно указала, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые она сняла в банке, были переведены ею в доллары и евро и хранились дома. В какой именно момент ответчик их взял ей неизвестно. Денежные средства, которые ей были перечислены с работы на карту, ответчик снимал в период ее нахождения в больнице, так как ее карточка находилась дома и ответчику был известен пин-код. Какой –либо расписки о получении денежных средств и дате их возвращения ФИО4 не писал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Алексеев А.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 06.06.2019, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Выслушав объяснения истца ФИО3, возражения представителя ответчика ФИО4 адвоката Алексеева А.В., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Согласно ст. ст. 154, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями ч.ч. 1,2 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа определенного в данной материальной норме обязательства следует, что неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период 15.11.2013 по 29.09.2017 ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 

21.03.2014 ФИО2, в связи с чем по месту ее работы истцом были получены соответствующие выплаты в размере 419 662,90 рублей (230 794,2 рублей – отпуск по беременности и родам, 515,33 – пособие в связи с ранней постановкой на учет; расчет по больничному листу – 97 643,7 рублей, годовая премия – 90 709,67 рублей).

В период брака 25.07.2014 банковский счет в 

<

данные изъяты> от 10.07.2013 ФИО3 был закрыт, денежные средства в размере 2 345 074,8 были получены истцом наличными денежными средствами, часть из которых в размере 1 492 537,4 рублей она передала своей маме, вторая часть осталась у нее.

29.07.2017 у нее и ФИО4 ФИО1 в связи с чем в августе 2017 ею по месту работы получены денежные выплаты в общем размере 272 120,39 рублей (228 603, 2 рублей – отпуск по беременности и родам, 613,14 рублей – пособие за раннюю постановку на учет, больничный лист – 42 904,05 рублей). В сентябре 2017 она получила выплату в размере 26 126,08 рублей – отпуск по беременности и родам.

22.07.2018 ФИО3 обратилась с заявлением в отдел 

<

данные изъяты> с заявлением о конфликте с бывшим мужем ФИО4 и краже им в январе 2017 года 2 000 000 рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2018 ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение, как пояснениями истца, так и посменными доказательствами по делу.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО3 не представлено доказательств получения ответчиком от нее денежных средств в качестве займа либо по иным основаниям (неосновательное обогащение) и, как следствие, возникновения у ответчика перед нею каких-либо обязательств по возврату денежных средств.

При этом суд учитывает, что письменный договор по передаче денежных средств между сторонами не заключался, что влечет за собой в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ его недействительность, а следовательно, не порождает правовых последствий, в том числе, возможности взыскания суммы займа на основании решения суда.

Представленные истицей распечатка смс сообщений между нею и ответчиком, выписка по счету о снятии денежных средств и закрытии счета, а также о снятии денежных средств с банковской карты в период нахождения ФИО3 в больнице, Договор возмездного оказания услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости от 18.07.2018, в силу положений ст. ст. 162, 1102 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу о возникновении денежных обязательств, поскольку не подтверждают получение ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, а потому не могут быть положены судом в основу решения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева

Мотивированное решение суда изготовлено – 19.07.2019.