Мировой судья 

судебного участка № 7

города Старый Оскол 

Белгородской области

Котарева Л.Д.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 28 сентября 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием ФИО1, рассмотрев материалы жалобы последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Старого Оскола Белгородской области от 16 августа 2017 года, которым 

Горбач ФИО5, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Старого Оскола Белгородской области от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не отрицал, что государственные регистрационные знаки находились на заднем сиденье автомобиля.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал в районе дома 35 улицы Ленина в нарушение п. 2 и п. 11 абз. 5 «Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; материалом фотофиксации, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ГИБДД, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 указал, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Приведенный довод не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. 

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, что однозначно подтверждается материалами дела, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указание ФИО1 о том, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, согласно которым 03 августа 2017 года на абонентский номер ФИО1 поступило смс-сообщение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. При этом согласие ФИО1 на данный вид извещения отражено в протоколе об административном правонарушении и заверено собственноручной подписью последнего.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода суда о доказанности события административного правонарушения, совершенного им.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Старого Оскола Белгородской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Горбача ФИО6, оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Н.Н. Хохлова