Дело № 2-2301/2024 УИД 69RS0036-01-2024-005189-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1, представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Тверской области ФИО2, помощника прокурора Заволжского района города Твери Андреевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику УНК УМВД России по Тверской области о взыскании денежной компенсации за причинение телесных повреждений и нравственных страданий незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел при его задержании 14.10.2019 года.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 13.08.2024 года определено перейти к рассмотрению настоящего административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее. 

14.10.2019 около 18.00 истец был задержан оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области ФИО8, ФИО10, ФИО9, 15.10.2019 года около 3.00 помещен в изолятор временного содержания с телесными повреждениями, поскольку в указанный выше период времени данные сотрудники незаконно применяли в отношении истца физическое насилие, причинили побои, а также высказывали в отношении истца угрозы, оскорбления, принуждали к самооговору и даче признательных показаний в совершении особо тяжкого преступления, на его жалобы на плохое самочувствие, просьбы прекратить физическое насилие и оказать медицинскую помощь не реагировали. В результате данных незаконных действий истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и теле, он испытал нравственные и физические страдания, страх за собственную жизнь и здоровье, что умалило принадлежащие истцу личные неимущественные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Считая такие действия должностных лиц органов внутренних дел незаконными, грубо нарушающими конституционные права, истец заявил исковые требования о взыскании с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 20.08.2024 года к участию в деле в соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Протокольным определением от 17.09.2024 года на основании статьи 41 ГПК РФ с согласия истца ненадлежащий ответчик УНК УМВД России по Тверской области заменен на надлежащего ответчика УМВД России по Тверской области.

Протокольным определением от 17.09.2024 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Протокольными определениями от 15.10.2024, 12.11.2024 года на основании статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 05.12.2024 года, исходя из особенностей предмета и оснований иска, судом на основании статьи 45 ГПК РФ привлечен к участию в деле прокурор Заволжского района города Твери для дачи заключения по существу спора.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме по доводам, изложенным в нем, пояснил, что телесные повреждения были причинены ему в результате незаконных действий оперативных сотрудников органов внутренних дел, поскольку он при задержании им сопротивления не оказывал, не пытался вырваться. Сотрудники отказали ему в оказании медицинской помощи, оскорбляли, угрожали физической расправой, если он не подпишет признательные показания. Указанные действия причинили ему нравственные и физические страдания, вселили чувство страха за жизнь и здоровье, в связи с чем в пользу истца с казны подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Тверской области по доверенностям ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с недоказанностью факта незаконного применения к истцу со стороны сотрудников органов внутренних дел физического насилия, отсутствия доказательств иного незаконного воздействия. Не отрицала того обстоятельства, что в ходе задержания к истцу действительно была применена физическая сила сотрудниками органов внутренних дел, в результате чего причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, однако ее применение было осуществлено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам Федеральным законом «О полиции», поскольку задержанный ФИО1 оказал сопротивление. По данным обстоятельствам проводилась проверка, нарушений в действиях сотрудников выявлено не было, они не признавались виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, или дисциплинарного проступка. Кроме того, истцом не представлено доказательств претерпевания каких-либо физических или нравственных страданий. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Помощник прокурора Заволжского района города Твери Андреева К.И. в заключении полагала, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, представитель ответчика Министерства финансов РФ письменно просил рассмотреть гражданское дело без его участия, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком Министерством финансов РФ представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просит в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств незаконности действий сотрудников полиции, необоснованности размера денежной компенсации. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Аналогичная правовая позиция, определяющая основания наступления гражданско-правовой ответственности, закреплена в п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 15.10.2019 года ФИО1 был задержан в 00 часов 40 минут 15.10.2019 года в Заволжском отделе полиции УМВД России по городу Твери по уголовному делу № в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

В задержании ФИО1 принимали участие сотрудники управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Тверской области ФИО8, ФИО12. и ФИО9, фактически данными сотрудниками ФИО1 был задержан 14.10.2019 года.

Из акта медицинского освидетельствования № от 14.10.2019 ФИО1 на состояние опьянения, проведенного сотрудником ГБУЗ «ТОКНД» по инициативе сотрудника УНК УМВД России по Тверской области ФИО9 в 23 ч. 38 мин. 14.10.2019 года, у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения видимых телесных повреждений не имелось, о чем в акте сделана соответствующая отметка.

Согласно копии камерной карточки в 03 ч. 10 мин. 15.10.2019 года ФИО1 был помещен в ИВС УМВД России по городу Твери, откуда убыл 16.10.2019 в 13 ч. 45 мин. В камерной карточке имеются собственноручно написанные ФИО1 отметки о том, что он не имел претензий по условиям содержания, в медицинской помощи не нуждался.

При поступлении ФИО1 в ИВС 15.10.2019 года производился его осмотр на предмет наличия телесных повреждений, согласно протоколу данного осмотра от 15.10.2019 года у него на момент поступления имелись телесные повреждения в виде ссадины на лице на левом виске с гематомой, ссадины под правой бровью, ссадины на пояснице. В протоколе относительно обстоятельств получения телесных повреждений ФИО1 даны пояснения о том, что они получены в результате его задержания сотрудниками полиции. 

Согласно выписке из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, у ФИО1 зафиксированы при поступлении перечисленные телесные повреждения, сделана отметка об отсутствии жалоб с его стороны. 

Согласно рапорту от 14.10.20219 года ст. оперуполномоченный УНК УМВД России по Тверской области ФИО13 доложил начальнику УНК УМВД России по Тверской области о том, что в ходе задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного 

<

данные изъяты> последний оказал сопротивление сотрудникам полиции, попытался вырваться, в связи с чем к нему в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения в виде ссадин на лице. 

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 по факту неправомерных действий сотрудников полиции, поступившему в Заволжский отдел полиции 15.10.2019 года (материал проверки №) по ее результатам приято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2022 года. Сведений об обжаловании и отмене данного постановления материалы дела не содержат, доказательств его обжалования и отмены истцом суду не представлено, о данном обстоятельстве им в ходе рассмотрения дела по существу не сообщалось. Указанное постановление содержит подробное описание имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, результатов проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы, а также изложение показаний ФИО10, ФИО8, ФИО9, их рапортов, а также показаний ФИО1, данных в различные периоды, приведен их подробный анализ, в результате которого сделан вывод о правомерности действий указанных сотрудников, применивших к ФИО1 в ходе его задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств физической силы, поскольку тот оказал при задержании сопротивление, пытался вырваться, убежать, нанести встречный удар ногой.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Исходя из содержания материала проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений 14.10.2019 года при задержании, а также иных представленных доказательств, суд находит установленным факт получения ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадин на лице и теле во время его задержания по подозрению в совершении преступления, однако соглашается с выводами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении сотрудников полиции о правомерности их действий по применению физической силы в отношении ФИО1 в ходе его задержания в пределах их полномочий, предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Оснований сомневаться в выводах, сделанных в указанном выше постановлении от 22.12.2022 года, у суда не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства подробно описаны, сделанные на их основе выводы являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и другими материалами проверки. Кроме того, данное постановление истцом не обжаловалось. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает противоречивость объяснений ФИО1, данных в ходе проведения проверки. Так, в объяснениях от 15.10.2019 года он сообщил, что получил телесные повреждения в ходе задержания, так как оказывал сопротивление, и к нему была применена физическая сила, а именно, ударился головой об пол при попытке задержания в подъезде своего дома, претензий не имеет.

В процессе нахождения в ИВС УМВД России по Тверской области 15-16 октября 2019 года жалоб, претензий не высказывал, сообщил о получении телесных повреждений в ходе задержания, за медицинской помощью не обращался, указав, что в ней не нуждается. 

И лишь при даче объяснений 20.02.2021 года сообщил, что был избит сотрудниками не непосредственно при задержании, а в служебном автомобиле после прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ТОКНД на ул. Королева по пути следования в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери. 

Данные противоречия истец объясняет поступившими со стороны сотрудников полиции угрозами в его адрес и опасением в связи с этим за свою жизнь и здоровье. Однако к такой противоречивой позиции истца, ее изменению спустя значительный период времени с момента наступления описываемых событий суд относится критически и ее не принимает ввиду явной недостоверности и несоответствия фактическим обстоятельствам, поскольку об угрозах со стороны должностных лиц органов внутренних дел ранее истец не сообщал, в правоохранительные органы по данному факту не обращался, напротив, сообщал об отсутствии претензий. Доказательств наличия у него объективных препятствий сообщить о поступлении в его адрес угроз им не представлено.

Смена позиции истца, по мнению суда, связана не с поступлением неких угроз и в связи с этим опасением за жизнь и здоровье, а с его желанием искусственно создать доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а также условия и предпосылки для возможной дальнейшей переоценки доказательств по уголовному делу в отношении него, до настоящего времени находящемуся на рассмотрении в Заволжском районном суде города Твери. 

Доводы о неоказании медицинской помощи также не принимаются судом, поскольку из представленных документов по личности истца из ИВС усматривается, что он собственноручно указывал на то, что в медицинской помощи не нуждается. Характер телесных повреждений (три ссадины и гематома, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как это указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2022 года) также свидетельствует о том, что объективной нуждаемости в неотложной медицинской помощи, госпитализации у ФИО1 после его задержания не имелось. Эти данные в отсутствие доказательств обратного позволяют суду усомниться в том, что ФИО1 в действительности высказывались кому-либо из сотрудников органов внутренних дел жалобы на плохое самочувствие, просьбы обеспечить медицинской помощью, и данные просьбы и жалобы были оставлены без внимания либо удовлетворения.

Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2019 года на отсутствие у ФИО1 видимых телесных повреждений на момент исследования приведенных выше выводов суда не опровергает, поскольку медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование, на выявление, описание и оценку степени тяжести телесных повреждений не уполномочен, данную запись составляет на основе визуальных наблюдений, что не исключает ее неточность. Кроме того, указанные повреждения в виде ссадин и гематомы могли быть неявно различимыми ввиду незначительного времени, прошедшего между моментом их получения и моментом проведения медицинского освидетельствования. 

Поскольку ходатайства ФИО1 о признании недопустимыми ряда письменных доказательств, собранных по делу, обусловлены его несогласием с их содержанием, так как оно не в пользу заявленных им исковых требований, данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Собранные по делу доказательства, перечисленные выше, суд признает допустимыми, несогласие с ними стороны по делу основанием для их признания недопустимыми не является. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства противоправности в действиях сотрудников полиции, причинивших истцу телесные повреждения в ходе его задержания, напротив, суд пришел к выводу о правомерности их действий по применению к ФИО1 физической силы, в результате которых тот получил телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья. 

Правомерное применение сотрудниками полиции физической силы и получение ФИО1 в результате этого описанных телесных повреждений, как и испытанные ФИО1 при этом неприятные чувства, переживания, эмоции при сложившихся обстоятельствах сами по себе не порождают у него права требования денежной компенсации морального вреда, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 (паспорт №) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Управлению внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ИНН 

<

***>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.

Судья подпись О.А. Белякова