Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 августа 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

с участием помощника прокурора К.Т.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Котельники Московской области» по многомандатному избирательному округу № Р.А.М. к Территориальной избирательной комиссии города Котельники Московской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации К.Н.Н. кандидатом в депутаты, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Р.А.М. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области № на ДД.ММ.ГГ были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Котельники.

ДД.ММ.ГГ решением избирательной комиссии № Р.А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области по многомандатному избирательному округу №.

По тому же избирательному округу ДД.ММ.ГГ решением избирательной комиссии № К.Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области.

Истица считает, что кандидатом К.Н.Н. была нарушена форма заявления о согласии баллотироваться, а именно: ДД.ММ.ГГ в Территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> в письменной форме поступило заявление от К.Н.Н. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области по многомандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения. Заявление полностью изготовлено в машинописном виде, от руки проставлена только подпись К.Н.В.

В соответствии с п. 3.4.4. Постановление ЦИК России от 11.06.2014 № 235/1486-6 «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» при изготовлении текста заявления в машинописном виде с использованием технических средств подпись кандидата, дата написания заявления, фамилия, имя, отчество проставляются кандидатом собственноручно.

По мнению истицы, исходя из вышеуказанного следует, что заявление о согласии баллотироваться в соответствии с нормами законодательства о выборах в Территориальную избирательную комиссию г.Котельники от К.Н.Н. не поступало, что является основанием для отказа в регистрации кандидату в соответствии с пп. «в.2» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Одним из обязательных элементов заявления о согласии баллотироваться, является указание места рождения кандидата. Сведения о месте рождения содержатся в основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ. Таким документом является паспорт гражданина Российской Федерации. Кандидат К.Н.Н. в заявлении о согласии баллотироваться указала место рождения: 

<

адрес>, но согласно паспорту гражданина РФ в заявлении о согласии баллотироваться место рождения должно быть указано следующим образом: «

<

адрес>».

Кроме того, одним из элементов заявления о согласии баллотироваться является указание сведений о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

В заявлении К.Н.Н. перечислила следующее: «в ДД.ММ.ГГ. окончила Московскую Государственную Текстильную Академию им. К.А.Н. 

<

адрес>, квалификация «экономист-менеджер», диплом № выдан ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер №».

В соответствии с пп. 2-3 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура.

Таким образом, сведения о профессиональном образовании в заявлении о согласии баллотироваться должны выглядеть следующим образом: высшее образование - специалитет, Московская государственная текстильная академия имени К.А.Н., год окончания - ДД.ММ.ГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГ, квалификация -ЭКОНОМИСТ-МЕНЕДЖЕР по специальности: «Экономика и управление на предприятиях текстильной и легкой промышленности».

Истица полагает, что из вышеуказанных обстоятельств следует, что кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области по многомандатному избирательному округу № К.Н.Н. предоставила неполный объем сведений, предусмотренных п.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что является основанием для отказа в регистрации кандидата согласно пп. «в.2» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Форма первого финансового отчета при проведении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Котельники Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГ, устанавливается приложением № к Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении муниципальных выборов на территории Московской области, утвержденной решением Избирательной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Кандидат К.Н.Н. представила в Территориальную избирательную комиссию города Котельники первый финансовый отчет, который не соответствует требованиям вышеуказанной Инструкции.

Исходя из этого можно, административный истец делает вывод о том, что первого финансового отчета в соответствии с нормами избирательного законодательства, кандидатом К.Н.Н. представлено не было.

При ознакомлении с подписными листами кандидата К.Н.Н. было обнаружено, что кандидат в адресах места жительства избирателей не указала наименование субъекта Российской Федерации - 

<

адрес>.

Под адресом места жительства согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем приведенные обстоятельства в отношении избирателей, указанных в представленных К.Н.Н. подписных листах отсутствуют, так как названные лица проживают в городе Котельники, который согласно п. 14 ч. 2 Приложения «Перечень административно-территориальных единиц Московской области» к Закону Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» от 31.01.2013г. № 11/2013-ОЗ является городом областного подчинения Московской области.

Согласно пп. «г» п.6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с названным Федеральным законом.

По мнению истицы, исходя из вышеуказанного следует, что все 14 подписей, заявленных в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области по многомандатному избирательному округу № К.Н.Н., являются недействительными, в связи с чем Территориальная избирательная комиссия 

<

адрес> должна была принять решение об отказе в регистрации К.Н.Н. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Котельники Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГ. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: отменить решение Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГ о регистрации К.Н.Н. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Котельники Московской области, назначенных на «8» сентября 2019 года.

Административный истец Р.А.М. в суд не явилась, представитель административного истца по доверенности К.К.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель Административного ответчика – ТИК 

<

адрес> Московской области действующая по доверенности и на основании решения ТИК № от ДД.ММ.ГГ. М.С.В. в судебном заседании возражала против административного иска, считает, что решение о регистрации К.Н.Н. кандидатом в депутаты является законным и обоснованным, просила административном иске отказать.

Административный ответчик в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что административный иск является неправомерным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2); с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10).

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных Федеральным законом № 67-ФЗ, иным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области № на ДД.ММ.ГГ были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Котельники.

ДД.ММ.ГГ решением избирательной комиссии № Р.А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области по многомандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГ решением избирательной комиссии № К.Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, также была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области по многомандатному избирательному округу №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. К.Н.Н. подала в ТИК 

<

адрес> заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>».

Заявление изготовлено в машинописном виде, в шапке заявления собственноручно написаны фамилия и инициалы К.Н.Н., в тексте заявления собственноручно написаны фамилия, имя и отчество: «К.Н.Н.», что является рукописной расшифровкой подписи. Внизу заявления собственноручно поставлена подпись К.Н.Н., а также машинописным способом указана дата: «ДД.ММ.ГГ

Согласно Подтверждению о приеме документов, от К.Н.Н. приняты Территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ в 18 часов 53 минуты (л.д.94).

Факт подачи заявления самой К.Н.Н., дата подачи заявления, факт подписи и рукописной расшифровки подписи К.Н.Н. в ходе судебного разбирательства стороной административного истца не оспаривались.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод административного истца о том, что кандидатом К.Н.Н. была нарушена форма заявления о согласии баллотироваться, в связи с чем заявление о согласии баллотироваться в соответствии с нормами законодательства о выборах в Территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> от К.Н.Н. не поступало, суд считает несостоятельным и не влияющим на регистрацию К.Н.Н. кандидатом в депутаты.

Утверждение административного истца, что кандидат К.Н.Н. в заявлении о согласии баллотироваться не указала место рождения, суд считает необоснованным, поскольку К.Н.Н. в заявлении о согласии баллотироваться указала место рождения: 

<

адрес>. 

Согласно паспорту гражданина РФ К.Н.Н. место рождения указано следующим образом: «

<

адрес>».

Однако, суд считает, что не могут служить основанием для признания недействительным заявления о согласии баллотироваться имеющиеся в заявлении сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений и являющихся общепринятым сокращением.

Согласно Правилам сокращения слов сокращению подлежат различные части речи. Для всех грамматических форм одного и того же слова применяют одно и то же сокращение независимо от рода, числа, падежа, лица и времени. При сокращении слов применяют усечение, стяжение или комбинированный метод. Вне зависимости от используемого метода при сокращении должно оставаться не менее двух букв. Сокращение слова до одной начальной буквы допускается только для общепринятых сокращений и отдельных слов, например:

- согласно Справочнику 2 Сокращенные наименования типов адресных объектов по Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГ. №@ (ред. от ДД.ММ.ГГ), а также Приложению № к Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган сокращение города – «Г.»; 

- в реестре для регистрации нотариальных действий допустимы общепринятые сокращения слов, в остальных случаях применяются правила правописания. Примеры общепризнанных сокращений: г. - год; гг. - годы; гос. - государственный; гос-во - государство; гр. и гр-ка - гражданка; гр. и гр-н - гражданин; гр-не - граждане; мин-во и мин. - министерство; р. и руб. - рубль; ул. - улица; обл. - область; азерб. - азербайджанский; арм. - армянский; апр. - апрель; дек. - декабрь; г. - город; гор. - городской; док. - документ; коп. – копия.

Таким образом, кандидат К.Н.Н. в заявлении о согласии баллотироваться место своего рождения указала, и указала достоверно.

Одним из элементов заявления о согласии баллотироваться является указание сведений о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации.

В заявлении К.Н.Н. перечислила следующее: ДД.ММ.ГГ. окончила Московскую Государственную Текстильную Академию им. К.А.Н. 

<

адрес>, квалификация «экономист-менеджер», диплом № выдан ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер №».

В соответствии с пп. 2-3 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура.

В дипломе о высшем образовании, представленном К.Н.Н. указано, что К.Н.Н. присуждена квалификация: ЭКОНОМИСТ-МЕНЕДЖЕР по специальности: «Экономика и управление на предприятиях текстильной и легкой промышленности».

Таким образом, по мнению административного истца, сведения о профессиональном образовании в заявлении о согласии баллотироваться должны выглядеть следующим образом: высшее образование - специалитет, Московская государственная текстильная академия имени К.А.Н., год окончания - ДД.ММ.ГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГ, квалификация - ЭКОНОМИСТ-МЕНЕДЖЕР по специальности: «Экономика и управление на предприятиях текстильной и легкой промышленности». Однако, поскольку К.Н.Н. закончила обучение в ВУЗе в 1998 году, когда еще не было принято подразделять образование по уровням на бакалавриат, специалитет и магистратуру, она не могла указать в сведениях об образовании названия данных уровней. Также К.Н.Н. приобщила копию диплома и представила оригинал при подаче документов в ТИК 

<

адрес>. Таким образом, Территориальная комиссия убедилась в достоверности предоставленных сведений. 

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области по многомандатному избирательному округу № К.Н.Н. предоставила полный объем сведений о своем высшем образовании, допущенная ошибка в указании профессионального образования не является существенным нарушением и по мнению суда не может служить основанием для снятия К.Н.Н. с регистрации в качестве кандидата в депутаты.

По утверждению истицы форму финансового отчета она скачала с официального сайта Вестник избирательной комиссии Московской области по адресу: 

<

...> форму не меняла. Достоверность сведений, представленных в первом финансовом отчете, документально подтверждена Сведениями о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет кандидата и Сведениями о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете кандидата, заверенными Сбербанком РФ в установленном законом порядке. Данные сведения были представлены в Территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> вместе с первым финансовым отчетом ДД.ММ.ГГ в 17 часов 15 минут.

В судебном заседании представителем ТИК 

<

адрес> суде представлен образец надлежащей формы финансовой отчетности. 

При сравнении образца финансового отчета и финансового отчета, представленного К.Н.Н., установлено, что в образце в шапке таблицы финансового отчета в названии первого столбца указано: «Строка финансового отчета», а в представленном К.Н.Н. финансовом отчете, в той же строке имеется машинописная запись: «Дополнительный офис №», что суд расценивает как опечатку при заполнении финансового отчета, поскольку данные сведения также указаны в строке наименование и адрес филиала Сбербанка: «Филиал Сбербанка Дополнительный офис №, № 

<

адрес>». (л.д.112).

Суд полагает, что наличие опечатки в шапке таблицы финансового отчета не является существенным нарушением, и не влечет отмену решения ТИК 

<

адрес> о регистрации К.Н.Н.,Н. кандидатом в депутаты, так как действующим законодательством форма финансового отчета не утверждена, является примерной формой, а сами сведениями о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет кандидата и сведения о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете кандидата, заверенными Сбербанком РФ в установленном законом порядке, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не опровергались.

Согласно разъяснениям ЦИК в заявлении о согласии баллотироваться указывается наименование органа, депутатом которого намерен стать выдвинувшийся кандидат.

Кандидат в депутаты К.Н.Н. в подписных листах в графе «Адрес места жительства» избирателей не указала наименование субъекта Российской Федерации в котором находится 

<

адрес> - «

<

адрес>».

Однако, Решение ТИК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГ. о регистрации К.Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области, протоколы и иные документы ТИК 

<

адрес> также не содержит наименование субъекта Российской Федерации «Московской области».

При этом в представленных суду ТИК г.Котельники документах фигурируют названия населенного пункта: «городской округ Котельники Московской области» «город Котельники» и «городской округ Котельники», что позволяет сделать вывод о том, что данные названия являются тождественными (равнозначными) и не искажают смысл друг друга.

Кроме того, положениями пункта 11 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено: избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. 

С учетом изложенного, поскольку словосочетания «городской округ Котельники Московской области» «город Котельники» и «городской округ Котельники» являются тождественными, не искажают смысл друг друга и не препятствуют однозначному восприятию места жительства избирателя в городе Котельники Московской области, суд считает, что вывод административного истца о том, что все 14 подписей, заявленных в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Котельники Московской области по многомандатному избирательному округу № К.Н.Н., являются недействительными, в связи с чем необходимо отменить решение Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГ о регистрации К.Н.Н. кандидатом в депутаты, является неверным, и подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 244 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, проверив всю полноту представленных кандидатом в депутаты документов, суд считает, что при регистрации К.Н.Н. кандидатом в депутаты, нарушений Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ставящих кандидата К.Н.Н. в неравное положение с другими кандидатами, допущено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования Р.А.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Котельники Московской области» по многомандатному избирательному округу № Р.А.М. к Территориальной избирательной комиссии города Котельники Московской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации К.Н.Н. кандидатом в депутаты - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГ