Дело У

копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Моисеенко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехуслуги» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сантехуслуги» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 28 февраля 2019 года заключила с ответчиком договор бытового подряда, в рамках которого ООО «Сантехуслуги» должно было выполнить работы в санузле и ванной комнате: подготовка поверхности стен, грунтование стен, изготовление короба, электромонтаж, установка подвесного потолка, кафелеукладка, расшивка кафеля, установка двери, вынос мусора, подключение ванны, раковины, унитаза. Срок исполнения договора установлен с 04 марта 2019 года по 14 марта 2019 года. Стоимость выполнения работ по договору подряда составила 80000 рублей. В нарушение условий договора подряда ответчиком работы выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме. На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть договор подряда от 28 февраля 2019 года, заключенный с ООО «Сантехуслуги», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 80000 руб., неустойку в размере 80000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, не возражали против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Сантехуслуги» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца и его представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года заключила с ответчиком договор бытового подряда.

Согласно п. 1 договора подряда № 7 ООО «Сантехуслуги» должно выполнить работы в санузле и ванной комнате: подготовка поверхности стен, грунтование стен, изготовление короба, электромонтаж, установка подвесного потолка, кафелеукладка, расшивка кафеля, установка двери, вынос мусора, подключение ванны, раковины, унитаза. Срок исполнения договора установлен с 04 марта 2019 года по 14 марта 2019 года. 

Стоимость выполнения работ по договору подряда составила 80000 рублей, предоплата составляет 45000 рублей. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме (л.д. 9).

10 мая 2019 года ФИО1 направила в ООО «Сантехуслуги» претензию о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 80000 руб., выплате неустойки в размере 80000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа. Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением работ по договору подряда и наличием невыполненных работ. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу изложенного, учитывая, что ответчиком фактически не представлено доказательств выполнения работ в рамках договора, а также доказательств укладки кафеля надлежащим образом, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

Доказательств выполнения ООО «Сантехуслуги» работ в полном объеме и надлежащего качества по заключенному с ФИО1 договору ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необходимым требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сантехуслуги» оплаченных по договору подряда денежных средств в размере 80000 руб. удовлетворить.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80 000 рублей по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». 

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. 

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку истец является потребителем услуги, ответчиком допущено нарушение прав потребителя. 

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании денежных средств в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа подлежит осуществлению следующим образом: 80 000 руб. + 80000 руб. + 3 000 руб. / 50% = 81 500 руб.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 7 от 28 февраля 2019 года, заключенный между А1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехуслуги».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехуслуги» в пользу А1 денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81 500 рублей, а всего взыскать 244 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехуслуги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.