Федеральный судья – Смирнов В.В. Дело № 22-3904/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием: 

государственного обвинителя Савченко В.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Мамедханян Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, адвоката Патрушевой Ю.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1 и возражениями на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года которым:

<

 А.С.С. >, 

<

Дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, со средним профессиональным образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребёнка, военнообязанный, ранее судимый:

- 12 марта 2019 года приговором Каневского районного суда Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 13 августа 2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 22 дня,

осужден к лишению свободы:

-по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам;

-по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения к ним, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мамедханян Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Савченко В.Н., указавшего на законность и обоснованность постановленного приговора, отсутствие оснований для его отмены либо изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным, в не уплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенные неоднократно.

Он же, признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй. 

Преступления ФИО1 совершены в период с 25 августа 2016 года до 28 января 2020 года в станице Каневской Каневского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Патрушева Ю.А., действующая в защиту интересов осужденного ФИО1, с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить, применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 - положительную характеристику с предыдущего места работы, сведения об уплате задолженности по алиментам, его намерение на трудоустройство и вступление в брак, факт беременности ФИО2, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, признание им вины. По мнению адвоката, суд не обсудил вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить, снизив ему назначенное наказание до максимально возможного. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд при определении ему порядка следования в колонию-поселение под конвоем, взял во внимание, что до вынесения ему приговора он содержался под стражей, уклонялся от суда. Между тем, считает, что не уклонялся ни от следствия, ни от суда, не получал повесток или иной корреспонденции, никто его не вызывал о чем подтверждают справки из отделения почты России. Указывает, что суд оставил без должного внимания тот факт, что он добровольно частично возмещал и продолжает возмещать задолженность по алиментам потерпевшей ФИО3 на содержание ребенка ФИО4 При назначении наказания суд не в полной мере учёл, что согласно заключения экспертов у него обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, по этим основаниям он не служил в армии. Обращает внимание, что работал, потерял работу в связи с сокращением, имущественное положение не позволяло ему в полном объеме оказывать ребенку материальную помощь. ФИО3 всячески препятствует его общению с ребёнком. У суда не было оснований изолировать его от общества. Суд пришел к не правильному выводу и необоснованно назначил мне чрезмерно суровое наказание, не исследовав полно и всесторонне обстоятельств дела. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Патрушевой Ю.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, и.о. заместителя прокурора Каневского района ФИО5 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения как не обоснованную. 

Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционных жалоб и возражения к ним, выслушав стороны и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена материалами уголовного дела, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: 

протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что по судебному решению он обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15.08.2016 года в пользу бывшей супруги до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Судебным приставом-исполнителем ему было разъяснено, что в случае уклонения от уплаты алиментов он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, алименты не выплачивал и не оказывал иной материальной помощи. 28.01.2020 года он управлял автомобилем находясь в нетрезвом состоянии и был задержан сотрудником ДПС, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления;

протоколом допроса ФИО3 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, согласно которому по решению мирового судьи ФИО1 обязан к выплате алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 15.08.2016 г. до достижения им совершеннолетнего возраста. Подсудимый участия в воспитании сына не принимал, одежду не покупал, подарки не дарил, алименты не платил, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Сын полностью содержится за ее счет;

протоколом допроса свидетеля ФИО6, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она как судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 9 августа 2019 года за неуплату алиментов в течение двух и более месяцев составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по которому в тот же день мировой судья назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. В период с 21 августа 2019 года по 21 января 2020 года ФИО1 алименты не платил, задолженность по алиментам у него составляет 53168,76 рубля.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается заявлением о преступлении;

письменными документами исполнительного производства по алиментам, а именно: исполнительным листом от 25 августа 2016 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2017 года; извещением о вызове от 05 марта 2019 года, разъяснением ответственности и актом совершения исполнительных действий от 09 августа 2019 года; протоколом по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года; постановлением о назначении административного наказания от 09 августа 2019 года; справками о задолженности по алиментам от 21 января 2020 года и ГКУ КК "Центр занятости Каневского района"; свидетельством о рождении потерпевшего; 

реестрами электронных запросов и ответов по исполнительному производству, согласно которым с подсудимого как с родителя потерпевшего ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ г., на основании судебного решения взысканы в пользу матери потерпевшего алименты на содержание потерпевшего ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 15 августа 2016 года до совершеннолетия, после возбуждения исполнительного производства подсудимый не исполнял алиментные обязательства, в связи с чем был подвергнут за совершённое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, и будучи предупреждённым должностным лицом органа принудительного исполнения судебных актов об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание ребёнка, уклонялся в период с 21 августа 2019 года по 21 января 2020 года (то есть в период двух и более месяцев) от уплаты таких средств, вследствие чего образовалась задолженность по алиментам в размере 53168,76 рублей;

протоколами выемки и осмотра документов от 27.01.2020 г., согласно которым в Каневском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю изъяты документы исполнительного производства, возбуждённого в отношении подсудимого, в дальнейшем признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела;

протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он как инспектор ДПС 28.01.2020 г. в 02.40 час. напротив жилого дома № 31 по ул. Ростовская в станице Каневская Краснодарского края остановил автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA регистрационный знак 

<

***>, который вилял из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию на дороге. Автомобилем управлял ФИО1, у которого

он обнаружил признаки алкогольного опьянения. Он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом;

протоколами допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашёнными в соответствии с 4.1 ст.281 УПК РФ, давшие аналогичные показания в ходе предварительного следствия; 

протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2020 г., в котором установлено место происшествия соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.01.2020 г., согласно которым у ФИО1 управлявшего автомобилем марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA регистрационный знак 

<

***> выявлено наличие признаков опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, от управления транспортным средством отстранён и протоколом осмотра указанных документов;

вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 12.03.2019 г., согласно которому подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

заключением судебно-психиатрической экспертизы от 04.02.2020 г. № 298, согласно которому комиссия экспертов пришла к выводам, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния; в настоящее время может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре. 

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157, ст.264.1 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов. 

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены. Оснований сомневаться в выводах суда, не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции полно и объективно проверены все доводы сторон при рассмотрении дела.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание назначенное осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 судом признаны: наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, а по ч.1 ст.157 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный о том, что его будущая супруга ФИО10 с которой он состоит в гражданском браке, ждет от него ребенка, частично погасил задолженность по алиментам в добровольном порядке, суду были известны и учтены при назначении ему наказания. 

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы и определил порядок его следования в колонию - поселение под конвоем, в соответствии со ст.ст.75 и 76 УИК РФ, так как он скрывался от суда, находился в розыске. 

Вывод суда о невозможности применения при назначении ФИО1 иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и условного наказания, обоснованы и мотивированы, поскольку более мягкое наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и не предотвратит совершение им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Патрушевой Ю.А. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Ф. Семёнова