Дело № 2-839/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего В. Ю. Ортнер

при секретаре К. А. Дуплинской

с участием прокурора И. В. Раткевич

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Прокопьевске

14 июня 2018 года

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Ш.С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования мотивирует тем, что Ш.С.Ж. приходится ей супругом. До сентября 2016 года он постоянно проживал по адресу: 

<

...>. Вместе с супругом они являются собственниками указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности. В сентябре 2016 года Ш.С.Ж. собрал вещи, ушел из дома и больше не вернулся. 12.05.2017 года в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» отдела МВД России по г.Прокопьевску по ее заявлению из следственного отдела по г. Прокопьевску СУ СК России по Кемеровской области поступил материал проверки с заявлением об утрате родственных связей. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, копии материалов проверки по факту утраты родственных связей направлены в ОУР отдела МВД России по г. Прокопьевску для заведения розыскного дела. Предпринятые меры по поиску результатов не дали. В начале марта 2018 года она направила запрос в ОУР отдела МВД России по г.Прокопьевску для предоставления информации о ходе розыска. Ответ на ее запрос предоставлен не был, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Признание Ш.С.Ж. безвестно отсутствующим необходимо ей для снятия его с регистрационного учета, с целью снижения уплачиваемой суммы коммунальных платежей, т.к. она имеет низкий доход и для нее затруднительно оплачивать коммунальные платежи за двоих человек.

Заявитель, представитель заинтересованного лица – Отдела УФМС России по Кемеровской области в г.Прокопьевске в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.04.2018 года, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую удовлетворить заявленные требования, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Из содержания приведенной нормы следует, что возможность признания гражданина безвестно отсутствующим поставлена законом в зависимость от совокупности ряда обстоятельств, а именно: отсутствие гражданина по месту его жительства, длительность (не менее 1 года) отсутствия сведений о месте его пребывания, невозможность установления места его пребывания.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.С.Ж. и К.Т.А. зарегистрирован брак (актовая запись о регистрации брака 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевского гор.ЗАГС – л.д. 42). После регистрации брака жене присвоена фамилия «Шураева».

Из адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 15.05.2018 года (л.д. 84), адресной справки УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 16.05.2018 года (л.д. 85) следует, что Ш.С.Ж. с 06.09.2004 года значится зарегистрированным по адресу: 

<

...>. Что также подтверждается справкой МУП «Служба единого заказчика» от 10.04.2018 года (л.д. 32).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей совместной собственности Ш.С.Ж. и ФИО1 (л.д. 5).

По информации УФМС России по Алтайскому краю, Новосибирской области, Ш.С.Ж. не значится зарегистрированным в данных регионах (л.д. 108, 110).

Из ответа органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области от 21.04.2018 года (л.д.38) и органа ЗАГС Прокопьевского района Кемеровской области от 02.06.2018 года (л.д.117) следует, что в архивах органа ЗАГС г.Прокопьевска и органа ЗАГС Прокопьевского района отсутствует запись акта о государственной регистрации смерти, составленная в отношении Ш.С.Ж., в период с 01.01.2016 года по настоящее время. 

Согласно справок о доходах физического лица, сведения о доходах Ш.С.Ж. с июня 2016 года в МРИ ФНС №11 по Кемеровской области отсутствуют (л.д. 57 - 58).

Из сообщения начальника управления Отделения пенсионного фонда РФ по Кемеровской области от 07.05.2018 года (л.д. 61), следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Ш.С.Ж. отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.

Согласно ответу ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» от 24.04.2018 года, Ш.С.Ж. за психиатрической помощью в период с сентября 2016 года и по настоящее время не обращался (л.д.33).

По сведениям ГКУЗ КО «Прокопьевский наркологической диспансер» от 21.05.2018 года, Ш.С.Ж. находился под диспансерным наблюдением с диагнозом «

<

...>». Снят с учета в сентябре 2007 года в связи с отказом от наблюдения (л.д.87).

Согласно ответу ГБУЗ КО «Прокопьевска городская поликлиника» от 06.06.2018 года №438 (л.д. 119) следует, что Ш.С.Ж. прикреплен для медицинского обслуживания по территориальному принципу к поликлиническому отделению №2 ГБУЗ КО «Прокопьевска городская поликлиника», состоял на учете по поводу 

<

...>. В период с сентября 2016 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался, последнее обращение было в декабре 2015 года.

Как усматривается из ответов медицинских учреждений г. Прокопьевска: ГБУЗ КО «Прокопьевская горбольница №1» от 25.04.2018 года №247 (л.д. 31), ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» от 26.04.2018 года №874 (л.д. 36), ГБУЗ КО «Областной клинический кожно-венерологический диспансер» от 04.05.2018 года №73 (л.д. 66), ГКУЗ КО «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер» от 04.05.2018 года №216 (л.д. 70), Ш.С.Ж.. на учете в указанных медицинских учреждениях не состоял, за медицинской помощью в период с 01.09.2016 года по настоящее время не обращался.

В соответствии с данными ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 74), сведений о судимости Ш.С.Ж. не имеется. 

Постановлением старшего ОУР отдела полиции «Рудничный» отдела МВД России по г.Прокопьевску от 15.05.2017 года (л.д. 7), в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту утраты родственных связей с мужем Ш.С.Ж. отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Из справки отдела МВД России по г.Прокопьевску от 05.04.2017 года (л.д. 40, 113) следует, что Ш.С.Ж. разыскивается ОУР отдела МВД России по г.Прокопьевску как лицо, утратившее связь с родственниками с сентября 2016 года – розыскное дело 

<

...> от 21.04.2017 года. В ходе проводимых ОРМ местонахождение Ш.С.Ж. не установлено.

Из справки Центра занятости населения г.Прокопьевска от 26.04.2018 года следует, что на регистрационном учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН г.Прокопьевска Ш.С.Ж. не состоял, за помощью в трудоустройстве не обращался (л.д.43).

В военном комиссариате г.Прокопьевска и Прокопьевского района Ш.С.Ж. не значится (л.д.80). 

В МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району по данным базы ПК АИС ФССП России на 02.06.2018 года исполнительные документы в отношении Ш.С.Ж. на исполнении в отделе отсутствуют (л.д. 115).

Допрошенный в судебном заседании 18.05.2018 года свидетель Ж.А.А. суду пояснил, что он является сожителем ФИО1, проживает с ней с января 2017 года, до этого с ней знаком не был, Ш.С.Ж. он не знал. При нем к ФИО1 никто не приходил. Со слов заявительницы ему известно, что Ш.С.Ж. она не видела с середины 2016 года. Ранее Ш.С.Ж. выпивал и лечился в наркологии. Когда он в очередной раз выпивал, заявительница его выгнала из дома. Ш.С.Ж. забрал с собой только паспорт, а справку об инвалидности он оставил дома. Раньше заявительница получала регрессные выплаты за Ш.С.Ж., последний раз деньги она снимала в январе 2017 года. У ФИО1 и Ш.С.Ж. есть совместная дочь П.О.С., которая проживает на Ясной Поляне. Других родственников у Ш.С.Ж. нет, все родственники проживают в Казахстане. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, его показания последовательны, согласуются с показаниями заявителя и письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, судом установлено, что последние сведения в отношении Ш.С.Ж. датированы сентябрем 2016 года, то есть, Ш.С.Ж. по месту жительства отсутствует более года, сведений о его месте пребывания не имеется. Отчисления в пенсионный фонд в отношении него не производятся, в медицинские учреждения за медицинской помощью Ш.С.Ж. не обращался, в отношении Ш.С.Ж. проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным. При этом заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в течение года в месте жительства Ш.С.Ж. сведений о месте его нахождения, при этом данных об умышленном сокрытии Ш.С.Ж. своего местонахождения материалами дела не подтверждается.

Признание Ш.С.Ж. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия его с регистрационного учета, с целью снижения уплачиваемой суммы коммунальных платежей за жилое помещение.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст.42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании безвестно отсутствующим Ш.С.Ж., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст. ст. 194, 198, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ш.С.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, последнее известное место жительства: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, безвестно отсутствующим с 01 октября 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья В. Ю. Ортнер