Дело № 12-151/2019

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019г. 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым – Деменок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.19 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО5 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО5 обжаловал его в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. В своей жалобе, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела инспектором ФИО3 были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение его к административной ответственности, в том числе: неверно указан адрес расположения транспортного средства, в момент парковки (стоянки); неверно оценено место парковки транспортного средства, поскольку участок местности, на котором был припаркован автомобиль, не является тротуаром; не учтено что транспортное средство было оборудовано индивидуальным знаком «Инвалид», а вблизи Центрального районного суда 

<

адрес>, куда приехал заявитель, не имеется специально выделенных и оборудованных мест для остановки (стоянки) инвалидов. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении его вина фактически не доказана. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

В судебное заседание ФИО5, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункта 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 ПДД РФ, - на тротуаре.

В соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 12.2 ПДД РФ, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9. 

Согласно пункта 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан). 

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП Российской Федерации, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 (пяти) метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, осуществил остановку на тротуаре не обозначенном знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, чем создал помехи для движения пешеходов.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., диском с видеозаписью события правонарушения, из которой усматривается, что место остановки автомобиля заявителя – тротуар, не обозначенный знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9. 

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Действия ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП Российской Федерации – нарушение правил остановки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, по мнению суда, не имеют правового значения, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не ставят под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за содеянное. 

Отсутствие достаточных парковочных мест вблизи расположения Центрального районного суда 

<

адрес>, не свидетельствует о необходимости нарушения в связи с этим водителями ПДД РФ. 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Законность и правомерность вынесенного постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО1, сомнения у суда не вызывает. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.12.19, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок