Судья Дмитриев С.О. Дело № 22-693

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе 

председательствующего Петровой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Н.М., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Бодровой Ю.В., 

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Калинина И.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 29 июля 2019 года, которым ему отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Себежского районного суда Псковской области от 30 января 2015 года ФИО1 осуждён по ч. ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Псковской области, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Псковской области внесено представление о целесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Начало срока отбытия наказания – 11 октября 2014 года, конец срока – 10 октября 2020 года. 

Постановлением Себежского районного суда от 29 июля 2019 года в переводе ФИО1 в колонию - поселение отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласился с решением суда, считает его незаконным, постановленным в нарушение требований уголовно-процессуального закона. 

Ссылается на то, что имевшиеся у него нарушения правил содержания в исправительном учреждении злостными не являлись, в ШИЗО он не направлялся, имел взыскания только в виде устных выговоров, ни одного строгого выговора или в письменном виде он не получал, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Полагает, что вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам дела.

С учётом изложенного просит постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение или принять новое решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Заслушав осуждённого ФИО1 и его защитника Калинина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В силу ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Из материалов дела усматривается, что осуждённый ФИО1 на день подачи ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о переводе в колонию-поселение, однако данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение.

Проанализировав поведение осуждённого за весь период отбытия им наказания, в том числе соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации учреждения, отношение к труду и учёбе, участие в мероприятиях воспитательного характера, общественной жизни учреждения, мероприятиях по благоустройству в соответствии со ст. 106 УИК РФ, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания ФИО1 положительно характеризующимся и возможности перевода его в исправительное учреждение с более мягким режимом содержания.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2 апреля 2018 года по 5 февраля 2019 года был трудоустроен, к трудовым обязанностям относился удовлетворительно, обучался в ФКУ ОУ (****), где получил специальность станочника и разнорабочего, действующих взысканий не имеет, 6 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принимал участие в мероприятиях психокоррекционного характера, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, кружковых работах, посещал семинары социально-правовых знаний, воспитательного характера, из которых делал для себя правильные выводы.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осуждённый ФИО1 допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания, при этом только четыре взыскания были сняты мерами поощрений, а остальные погашены по истечении срока их действия.

Анализируя характер допущенных осуждённым нарушений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и обращает внимание на то, что срок погашения 17 взысканий, полученных осуждённым в период 2015 -2018 г.г., истёк лишь 3 января 2019 года, то есть большую часть срока отбытия наказания он имел несколько действующих взысканий. 

Помимо этого, первое поощрение было получено им 22 июня 2018 года, за 3,5 месяца до появления права на обращение в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, которое возникло у него 10 октября 2018 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что правопослушное поведение осуждённого прослеживается на протяжении непродолжительного промежутка времени относительно всего срока наказания. 

То обстоятельство, что ФИО1 не допускал злостных нарушений режима содержания, не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе его в колонию-поселение, поскольку в период с 2015 по 2018 год он систематически нарушал правила внутреннего распорядка. 

Утверждение осуждённого в суде апелляционной инстанции о необоснованности вынесенных в отношении него взысканий суд находит несостоятельным, поскольку доказательств их отмены как незаконных материалы дела не содержат, а их оспаривание осуществляется в ином порядке. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 29 июля 2019 года об отказе ФИО1 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий Т.И. Петрова