Дело № 2-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 18 октября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что __.__.______г. ФИО2, управляя автомобилем марки Лада, допустил столкновение с автомобилем марки Опель, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю Опель были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба с учетом износа составила 250 638 рублей. __.__.______г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 195 200 рублей. __.__.______г. в адрес ответчика была направлена претензия о дополнительной выплате в сумме 55 438 рублей, стоимости калькуляции в размере 7 000 рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере 15 300 рублей. __.__.______г. истцу произведена выплата в сумме 7 500 рублей, в полном объеме ущерб страховой компанией не возмещен. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 47 935 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению калькуляции в размере 7 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 15 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СК «СОГАЗ» в лице Архангельского филиала.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании также не принял, в отзыве на иск указали, что поскольку в результате произошедшего __.__.______г. дорожно-транспортного происшествия столкновения транспортных средств не было, то потерпевший должен обращаться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП, то есть в СК «СОГАЗ». ПАО СК «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по иску.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель Архангельского филиала СК «СОГАЗ» участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещены.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Судом установлено, что __.__.______г. на *** водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху встречному автомобилю Опель под управлением ФИО3, который уходя от столкновения, съехал в кювет, в результате чего автомобиль Опель получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.______г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Из материалов административного дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения видно, что в результате ДТП столкновения автомобилей Лада и Опель не было, механические повреждения получил только автомобиль истца Опель Астра, который съехал в кювет.

Собственником автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1

__.__.______г. ФИО1 обратилась к страховщику ПАО Страховая компания "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в порядке прямого возмещения ущерба).

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 195 200 рублей.

Не согласившись с величиной возмещения убытков, истец оценила размер ущерба у независимых специалистов, уплатив за данную услугу 7 000 руб., и на основании заключения экспертов __.__.______г. обратилась в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" с претензией о доплате страховой суммы в размере 55 438 рублей, расходов по составлению калькуляции в размере 7 000 рублей, стоимости эвакуатора в размере 15 300 рублей. Данная претензия ответчиком удовлетворена частично, на счет истца перечислена сумма 7 500 рублей.

В последующем истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о полном возмещении убытков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что контактное взаимодействие (столкновение) между участвующими в ДТП автомобилями Лада и автомобилем Опель отсутствовало, вред причинен лишь одному автомобилю истца, а потому отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. 

Таким образом, в данном случае заявление о страховой выплате должно быть подано в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, то есть в страховую компанию «СОГАЗ», застраховавшей ответственность ФИО2

ФИО2 и страховая компания «СОГАЗ» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования истца (потерпевшего) не могли быть предъявлены в порядке прямого возмещения убытков и заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Истец не обращался с требованием о возмещении вреда в страховую компанию СОГАЗ, где застрахована ответственность ФИО2

Требований истцом к СК «СОГАЗ» не заявлено, вместе с тем, истец не лишен права обратиться в указанную страховую компанию.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению калькуляции, по эвакуации, по оплате услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 47 935 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по составлению калькуляции в размере 7 000 рублей, расходов по эвакуации в размере 15 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50% ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова 

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова