Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при помощнике председателя ФИО1, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-279/2020 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к военнослужащему войсковой части (номер) (изъято) ФИО2 о возмещении материального ущерба, возникшего в результате неправомерных выплат военнослужащим ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего 153 409 руб. 40 коп. в порядке возмещения материального ущерба.

В обоснование иска утверждается, что в 2013 г. ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за сверку представляемых на подпись сведений, отраженных в проектах приказов командира войсковой части (номер), исполнение и согласование проектов приказов командира войсковой части (номер) об установлении ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличии спортивных знаний по любому виду спорта на 2014 г., совместно с другим военнослужащим, подготовил на подпись командиру войсковой части (номер) приказ от 19 декабря 2013 г. № 1558, на выплату 4 военнослужащим надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности. Всего данным военнослужащим в 2014 г. в виде упомянутой надбавки на основании этого приказа было выплачено 306 818 руб. 80 коп., а, поскольку неправомерность этой выплаты установлена актом контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности 91 ФЭС, материалами административного расследования, то половина этой суммы подлежит взысканию с ФИО2. 

Ответчик ФИО2 в своих возражениях исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и указал, что проект приказа командира войсковой части (номер) от 19 декабря 2013 г. № 1558 на выплату военнослужащим надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности он готовил на основании представленных ему ведомостей сдачи нормативов по физической подготовке военнослужащих, которые содержали оценки и были подписаны комиссией Черноморского флота, при этом сам приказ он не подписывал.

Истец, ответчик и третье лицо 91 ФЭС в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

Согласно ст. 3 этого Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, произведенные излишние денежные выплаты.

Материальную ответственность могут нести, исходя из положений ст. 4 этого Федерального закона, только командиры (начальники) нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. 

Наряду с этим из положений ст. 5 Закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Из приказа командующего Черноморским флотом от 13 сентября 2013 г. № 2543 следует, что для проведения итоговой проверки физической подготовленности военнослужащих соединений и воинских частей Черноморского флота за 2012 – 2013 учебный год назначена комиссия.

Приказом командира войсковой части (номер) от 19 декабря 2013 г. № 1558 военнослужащим (ФИО)7, (ФИО)8 и (ФИО)9, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, а военнослужащему (ФИО)10, выполнившему второй квалификационный уровень физической подготовленности, на 2014 г. были установлены к выплате соответствующие надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности. Данный приказ подписан командиром войсковой части (номер) и врио начальника штаба данной воинской части, а в качестве исполнителя указан ФИО2.

Актом контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности 91 ФЭС от 28 декабря 2015 г. установлено, что в 2013 г. при оценке уровня физической подготовленности ряду военнослужащих были неправильно выставлены баллы за выполнение физических упражнений, что при их подсчете повлияло на конечную оценку. В частности не были учтены изменения, внесенные приказом Минобороны России от 31 июля 2013 г. № 560. В этой связи в 2014 г. военнослужащим войсковой части (номер) (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13 и (ФИО)14 произошла переплата надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности на сумму 306 818 руб. 80 коп.

Наряду с этим из приложения к акту усматривается, что по результатам сдачи нормативов по физической подготовке за 2013 г. (ФИО)15, (ФИО)16 и (ФИО)17 выполнили высший квалификационный уровень физической подготовленности, а (ФИО)18 – второй.

Административным расследованием установлено, что ущерб государству на сумму 306 818 руб. 80 коп. в виде неправомерной выплаты надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности военнослужащим войсковой части (номер), причинен по вине должностных лиц, ответственных за подготовку, исполнение и согласование проектов приказов, а именно ФИО2 и иного военнослужащего.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что (изъято) ФИО2 в 2013 г. являлся должностным лицом, ответственным за ведение делопроизводства войсковой части (номер), готовил проект приказа командира войсковой части (номер) от 19 декабря 2013 г. № 1558 на выплату военнослужащим войсковой части (номер) надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, при этом данный приказ, как отмечено выше, подписан командиром войсковой части (номер) и врио начальника штаба данной воинской части.

Этот приказ ФИО2, как командир воинской части не подписывал, не доказано истцом наличия у ФИО2 какого-либо умысла направленного на внесение в подготавливаемый последним проект приказа недостоверных данных и на незаконное расходование денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО2 в соответствии Законом к материальной ответственности на сумму 153 409 руб. 40 коп. и отказывает в удовлетворении исковых требований командира войсковой части (номер).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части (номер) к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 153 409 рублей 40 копеек, возникшего в результате неправомерных выплат военнослужащим ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков