Дело № 2-735-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.

при секретаре судебного заседания Мыльцевой Ф. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Правительство Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись в суд с указанным иском указал, что ФИО17 проживает в домовладении по адресу г

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>. По сведениям МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону данные о регистрации права собственности на домовладение отсутствуют. Между тем, имеющиеся документы позволяют сделать вывод о том, что правовые документы на домовладение по ул. 

<

адрес> ранее имелись. Несмотря на то, что жилой дом по ул. 

<

адрес> согласно сведениям технической инвентаризации значится как самовольный, до настоящего момента к истцу не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования (в порядке ст. 109 ГК РСФСР, ст. 222 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ) относительного недвижимого имущества по ул. 

<

адрес>, ни со стороны государственных или муниципальных органов, ни со стороны иных лиц. Решением Ленинского РИК «Об упорядочении нумерации домовладений в 

<

адрес> - домовладению по ул. 

<

адрес> был присвоен адрес: ул

<

адрес> указанием владельца и информацией о прописке - ФИО19.Основными нормативными документами, регулировавшие порядок регистрации прав на строения на момент их возведения, являлись Инструкция НККХ РСФСР от 25 декабря 1945 года "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", а также постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в котором впервые в законодательстве отражены некоторые аспекты самовольного строительства. Пунктом 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" предусматривалось, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается. Таким образом, информация о прописке владельца домовладения по ул. 

<

адрес> и, следовательно, имевшейся на тот момент домовой книге, является подтверждением правомерности существования спорного домовладения. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> подарил ФИО20 домовладение по 

<

адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. продал домовладение по ул. 

<

адрес> ФИО17 В связи с тем, что старый саманный дом литер Е из-за постоянных подтоплений стал непригодным для проживания истец возвел новый жилой дом литер «Л» общей площадью 238,2 кв.м, в т.ч. жилой - 83,8 кв.м. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. несущие конструкции жилого дома литер «Л» обеспечивают его безопасную надежную эксплуатацию; строительные конструкции домов находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей; по архитектурно-планировочным, санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным требованиям соответствуют требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным; жилой дом пригоден для круглогодичного проживания. Согласно кадастровому плану не уточненная площадь земельного участка КН № составляет 760 кв.м; разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. В передаче в собственность данного земельного участка было отказано (распоряжение ДИЗО от 12.02.2015 №345).Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № с ФИО17. была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, находящееся по адресу: 

<

адрес> в размере 404,34 руб.Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № с ФИО17 была взыскана задолженность по земельному налогу за земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> в размере 7 696, руб.Таким образом, государство в этой части признает истца и его правопредшественников плательщиком налогов, а, следовательно, и собственником (титульным владельцем) данного имущества. Сам факт выдачи домовой книги и налогообложение подтверждает наличие жилого строения на земельном участке по ул. 

<

адрес> и правомерность владения и пользования этим строением и земельным участком.

На основании изложенного просит суд признать право собственности за ФИО17 право собственности на жилой дом литер «Л», общей площадью 238,2 кв.м., в том числе жилой - 83,8 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО26., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО27 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – ФИО28., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Правительство Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 проживает в домовладении по адресу г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>

По сведениям МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, данные о регистрации права собственности на домовладение отсутствуют. 

Решением Ленинского РИК «Об упорядочении нумерации домовладений в 

<

адрес>» - домовладению по улДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: 

<

адрес> с указанием владельца и информацией о прописке - ФИО30

Основными нормативными документами, регулировавшие порядок регистрации прав на строения на момент их возведения, являлись Инструкция НККХ РСФСР от 25 декабря 1945 года "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", а также постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в котором впервые в законодательстве отражены некоторые аспекты самовольного строительства.

Пунктом 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" предусматривалось, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. 

Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается. Таким образом, информация о прописке владельца домовладения по 

<

адрес> и, следовательно, имевшейся на тот момент домовой книге, является подтверждением правомерности существования спорного домовладения.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО30 подарил ФИО32 домовладение по 

<

адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО33. продал домовладение по 

<

адрес> ФИО17. В свою очередь ФИО33. приобрел домовладение по договору купли-продажи у ФИО36

В связи с тем, что старый саманный дом литер Е, из-за постоянных подтоплений, стал непригодным для проживания, истец возвел новый жилой дом литер «Л» общей площадью 238,2 кв.м, в т.ч. жилой - 83,8 кв.м. 

Согласно кадастровому, плану не уточненная площадь земельного участка КН 61:44:0050807:3 составляет 760 кв.м.; разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

В передаче в собственность данного земельного участка истцу было отказано распоряжением ДИЗО от №

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № с ФИО17. была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, находящееся по адресу: 

<

адрес> в размере 404,34 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № с ФИО17. была взыскана задолженность по земельному налогу за земельный участок, находящийся по адресу: г

<

адрес> в размере 7 696, руб.

В пункте 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 2003-1) установлено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона № 2003-1 объектом обложения налогом на имущество признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество. 

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В материалы дела истицей представлены документы об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога. Таким образом, государство в этой части признает истца плательщиком указанных налогов и титульным владельцем данного имущества.

Несмотря на то, что жилой дом 

<

адрес> согласно сведениям технической инвентаризации значится как самовольный, до настоящего момента к истцу не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования (в порядке ст. 109 ГК РСФСР, ст. 222 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ) относительного недвижимого имущества по ул. 

<

адрес>, ни со стороны государственных или муниципальных органов, ни со стороны иных лиц, что является косвенным доказательством легитимности его возведения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает всесторонне, полно и объективно все доказательства по делу в их совокупности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Основными нормативными документами, которые действовали на момент выдачи домовой книги и прописки членов семьи домовладельца по месту жительства, регулировавшие порядок регистрации прав на строения, являлись Инструкция НККХ РСФСР от 25 декабря 1945 года "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", действовавшая до принятия приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, а также постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в котором впервые в законодательстве отражены некоторые аспекты самовольного строительства.

Пунктом 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" предусматривалось, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается.

В соответствии с п. 2 совместной инструкции от 05.10.1942 № 506/Б-И-7 Наркомата коммунального хозяйства РСФСР и Наркомата юстиции РСФСР «О порядке восстановления документации на право владения строениями в местностях, где указанная документация утрачена в связи с условиями военной обстановки» косвенно подтверждающими право владения строения и право пользования земельными участками могут служить следующие документы: 1) платежные документы (земельная рента и налоги со строений); 2) страховые полисы; 3) домовые книги.

Таким образом, факт наличия домовой книги подтверждает наличие жилого строения на земельном участке по 

<

адрес> и правомерность владения и пользования этим строением и земельным участком.

Генеральным планом города Ростова-на-Дону, утвержденным постановление Совета Министров РСФСР от 17.03.1971 № 151, территория поселков «Заречный» и «Левый берег Дона» отнесены к промышленным зонам «Заречная» и «Ковш». Отселение жителей из поселка «Заречный» было произведено с помощью завода «Красный моряк». Жители поселка «Левый берег Дона» отселены не были.

Исполкомом Ленинского районного СНД г. Ростова-на-Дону было принято решение № 2422 от 22.08.1990 г. «О некоторых неотложных мерах по обеспечению жизнедеятельности поселка «Заречный» на левом берегу р. Дон», в т.ч. соответствующим службам района было поручено подготовить предложения по упорядочению застройки, определению административной границы поселка, прописки граждан, проживающих в данном поселке, обеспечению водой, транспортом, проведение благоустройства улиц. 

В настоящее время, Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону разработан градостроительный регламент общественно-социальной зоны смешанного типа (ОС-8) в целях реализации положений Генерального плана города по развитию общественно-деловой застройки в левобережной части города и создания правовых предпосылок для реализации прав граждан по оформлению в собственность занимаемых ими земельных участков. То обстоятельство, что индивидуальная жилая застройка в данной градостроительной зоне отнесена к условно-разрешенному виду использования земельного участка не может рассматриваться в качестве основания отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно п. 6 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (в ред. от 15.07.2014 г.)виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные для земельных участков и (или) объектов капитального строительства в качестве разрешенных, которые подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу; правовыми актами органов местного самоуправления, которые являются действующими на момент вступления в силу настоящих Правил; иными правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, выданными уполномоченными органами власти, не соответствующие градостроительным регламентам и (или) отнесенные действующими градостроительными регламентами к условно разрешенным видам использования, являются действительными. В этом случае для целей реализации законных прав собственника издание правового акта органа местного самоуправления не требуется, в том числе и путем проведения публичных слушаний.

Таким образом, установление органом местного самоуправления специальной градостроительной зоны для правовых предпосылок для реализации прав граждан по оформлению в собственность занимаемых ими земельных участков является одним из доказательств легитимности пользования гражданами, в т.ч. и истцом, земельным участком.

Истец (его правопредшественники), совместно с другими жителями ул. 

<

адрес>, обращался за признанием своего дома плановым (в период, когда такая процедура была предусмотрена законодательством). В настоящее время действующее законодательство не предусматривает возможности (процедуры) получения разрешения на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию в случаях, когда объект уже построен, т.е. отсутствует административная процедура. В ответах Правительства Ростовской области и Администрации г. Ростова-на-Дону рекомендовано разрешать вопрос о правах на жилой дом в судебном порядке.

Согласно кадастровому плану не уточненная площадь земельного участка № составляет 760 кв.м; разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно заключению № 37-16 от 08.11.2016 г. несущие конструкции жилого дома литер «Л» обеспечивают его безопасную надежную эксплуатацию; строительные конструкции домов находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей; по архитектурно-планировочным, санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным требованиям соответствуют требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным; жилой дом пригоден для круглогодичного проживания.

При таких обстоятельствах, иск по существу направлен на подтверждение ранее возникшего у истца права собственности на созданный объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права, в которой в любом случае, будет отказано в административном порядке.

Следовательно, в данной ситуации при наличии желания правообладателя зарегистрировать ранее возникшее у него право и при отсутствии спора об этом праве имеются препятствия в его легитимации, преодолимые лишь судебным решением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Ранее, спорные правоотношения регулировались положением части 3 статьи 222 ГК РФ в редакции ФЗ № 51-ФЗ от 21.10.1994 г., в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Установление органом местного самоуправления специальной градостроительной зоны (ОС-8) для правовых предпосылок для реализации прав граждан по оформлению в собственность занимаемых ими земельных участков является одним из доказательств легитимности пользования истцом земельным участком.

В судебных заседаниях, в качестве свидетелей, были допрошены: ФИО39., ФИО43.ФИО41., которые показали, что с истцом знакомы, он проживает по ул. 

<

адрес>, когда им приобреталось указанное домовладение, там располагался маленький саманный домик и сарай, с течением времени, из-за постоянных подтоплений, указанное строение пришло в негодность, истец завозил землю чтоб укрепить и поднять земельный участок. В связи с тем, что бывшее строение пришло в негодность, истец, самостоятельно, своими силами возвел новое строение на месте старого. Свидетель ФИО41 помогал истцу крыть крышу.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу решения суда, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сами являются жителями ул. 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, являются лицами преклонного возраста, т.е. все события со спорным домовладением, проходили у них на глазах.

Факт самостоятельного возведения нового строения истцом, также подтверждается протоколами о привлечении ФИО17 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

Оценивая вновь возведенное строение, суд также учитывает, что в настоящее время истец, совместно с семьей проживает в коммунальной квартире, принадлежащей его дочери – ФИО45., дом литер Л представляет собой из двух жилых комнат, двух кухонь и двух подсобных помещений, согласно пояснений истца в судебном заседании, дом возведен с учетом «на будущее» для проживание обеих дочерей – каждой по комнате, кухне и подсобном помещении Таким образом, несмотря на площадь дома – 238,2 кв.м., суд не находит каких либо излишеств в указанном строении. Кроме того, сравнивая технический паспорт жилого дома литер Л и план предыдущего строения Литер Е, суд приходит к выводу, что вновь возведенное строение располагается в границах ранее существующего, т.о. истец осуществил не строительство нового объекта, а реконструкцию предыдущего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО17 право собственности на жилой дом литер «Л», общей площадью 238,2 кв.м., в том числе жилой - 83,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Кукленко С. В.