судья Шовгуров С.В. дело №22-224/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Элиста 15 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

с участием:

- судьи Мамаева Л.А.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры 

Республики Калмыкия

- Мучкаевой З.А.,

осужденного

при секретаре

- Муртазалиева А.М.,

- Кукаеве Ч.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Муртазалиева А.М. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 года, которым прекращено производство по представлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 и ходатайству осужденного 

Муртазалиева А.М., 

<

…>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания судебного решения, доводов апелляционной жалобы, выступление осужденного Муртазалиева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мучкаевой З.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

4 апреля 2023 года в Яшкульский районный суд поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 и ходатайство осужденного Муртазалиева А.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, не трудоустроен ввиду отсутствия вакантных мест, характеризуется положительно, имеет тринадцать поощрений и три взыскания, которые погашены в настоящее время, на профилактическом учете не состоит, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, признает вину и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденный Муртазалиев А.М. поддержал заявленное ходатайство и представление.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства и просил удовлетворить представление.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым прекратить производство по материалу в связи с тем, что представление и ходатайство поданы ранее фактического отбытия осужденным двух третей срока наказания, предусмотренных ч.2 ст.80 УК РФ. 

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 года прекращено производство по представлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 и ходатайству осужденного Муртазалиева А.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе осужденный Муртазалиев А.М. просит отменить обжалуемое судебное решение ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на положения ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1 ст.10 УК РФ, считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подано преждевременно. Утверждает, что на момент его обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания он уже отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По его мнению, Федеральный закон от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» ухудшил его положение, в связи с чем не подлежал применению.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи об обстоятельствах, относящихся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом при вынесении постановления не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, Муртазалиев А.М. осужден приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 февраля 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2015 года, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 21 февраля 2014 года, конец срока – 28 февраля 2028 года (зачтено время нахождения под стражей).

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Прекращая производство по представлению начальника исправительной колонии и ходатайству осужденного, суд исходил из материалов дела и положений ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и указал о подаче 4 апреля 2023 года, то есть ранее фактического отбытия осужденным Муртазалиевым А.М. двух третей срока наказания. 

Между тем суд первой инстанции не дал какой-либо оценки изменениям, внесенным в ст.80 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые должны применяться во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ, при том, что по смыслу ст.10 УК РФ, если после совершения преступного деяния ответственность за него смягчена одним законом, а затем усилена другим законом, обратную (ретроспективную) силу может иметь только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение виновного лица (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года №1912-О). 

Следовательно, вывод суда первой инстанции фактически основан на редакции ст.80 УК РФ, которой были установлены специальные, ухудшающие положение осужденного Муртазалиева А.М. условия для замены наказания на более мягкое, а также не учел, что по состоянию на 21 февраля 2021 года он уже отбыл половину срока назначенного наказания, в связи с чем у него возникло право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что, по мнению судебной коллегии, согласно ст.389.16 УПК РФ является основанием отмены судебного решения и направления материала на новое судебное разбирательство. 

При новом рассмотрении суду следует учесть положения ст.10 УК РФ, определить, какие изменения, внесенные в ст.80 УК РФ, улучшали, а какие - ухудшали положение осужденного, на основании чего правильно определить срок, с которого у осужденного возникает право на обращение в суд с ходатайством о замене назначенного наказания более мягким видом наказания и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38915, ст.38916, ст.38920, ст.38923, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 года в отношении Муртазалиева А.М. отменить, материал передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Муртазалиева А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Мамаев