Дело № 2-40/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Вьюжаниной Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ООО «УК «Гранит», 3-и лица ООО «УК «Профи-Дом», Инспекция государственного жилищного надзора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.

<

адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными, признании договора управления МКД №

<

адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, 3-и лица ООО «УК «Профи-Дом», ООО «УК «Гранит», Инспекция государственного жилищного надзора о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании договора управления МКД № по 

<

адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, указав, что является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обладает правом голоса на проведенном общем собрании собственников помещений (жилья) многоквартирного дома по указанному адресу, считает незаконным решение, принятое с нарушением ее прав и интересов.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания; 

2. Избрание секретаря общего собрания;

3. Расторжение договора управления с ООО «УК «Профи-Дом» (ИНН 

<

данные изъяты>

4. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

5. Выбор управляющей организацией ООО «УК Гранит» (ИНН 

<

данные изъяты>

6. Утверждение договора управления ООО «УК Гранит» (ИНН 

<

данные изъяты>

7. Заключение договора управления с ООО «УК Гранит» (ИНН 

<

данные изъяты> сроком на 3 года;

8. Собственникам и нанимателям помещений заключить договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, отопления напрямую с РСО;

9. Уполномочить ООО «УК Гранит» (ИНН 

<

данные изъяты>): уведомить орган местного самоуправления, ИГЖН о проведенном собрании для совершения действий, связанных с передачей от ООО «УК «Профи-Дом» (ИНН 

<

данные изъяты>) технической и иной документации, в том числе карточки регистрации учета (форма А и Б), согласно 152 ФЗ;

10. Утвердить следующее место хранения технической и иной документации, протоколов: офис ООО «УК Гранит» (ИНН 

<

данные изъяты>

11. Утвердить порядок уведомления о проведении общих собраний и доведения до сведения собственников помещений решения общего собрания и итогов голосования путем размещения на доске объявлений на 1 этажах в подъездах МКД;

12. Утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20,80 руб. за один кв.м, общей площади в месяц, в том числе: содержание ОИ 12,45руб., в т.ч. вывоз ТКО (на основании Постановления PCТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), ремонт ОИ 8,35 руб.

Согласно указанного протокола инициатором и председателем собрания является ответчик ФИО2, секретарем собрания ответчик ФИО4 По всем вопросам единогласно было принято положительное решение.

Считает, что общее собрание собственников было проведено с нарушением порядка проведения, решение общего собрания не может быть признано легитимным, так как принято с нарушением действующего законодательства.

Исходя из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Статьей 47 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем очно-заочного голосования.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме путем заочного голосования следует учитывать, что на его проведение распространяются все положения гл. 6 ЖК РФ в части, касающейся проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом установленных ЖК РФ особенностей.

Проведение заочного общего собрания возможно только в том случае, если общее собрание собственников путем совместного присутствия (т.е. в очной форме) не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом на рассмотрение заочного общего собрания можно ставить только те вопросы, которые были включены в повестку дня несостоявшегося очного общего собрания (п. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Однако о проведении общего собрания собственники уведомлены не были, участие в нем не принимали, по вопросам, указанным в протоколе, не голосовали. Само собрание как в форме очного, так и заочного голосования не проводилось.

Для выяснения обстоятельств голосования, а также получения подтверждающих документов, истец обратилась в ООО «УК «Гранит» и ООО «УК «Профи-Дом». ООО «УК «Гранит» ответа на запрос не предоставил. В ООО «УК «Профи-Дом» предоставили только копию протокола общего собрания, полученную из ИГЖН 

<

адрес>. Сам протокол и уведомление о расторжении договора управления, как пояснили истцу в управляющей компании, они не получали. Также отсутствуют бюллетени голосования, подтверждения легитимности протокола нет, проверить фактическое количество голосов и подсчитать их не представляется возможным.

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. В ИГЖН 

<

адрес> оригиналы указанных документов отсутствуют.

Никаких уведомлений о принятых на собрании решениях не публиковалось, до собственников указанные сведения не доводились. О том, что было проведено собрание, истец узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда от ООО «УК «Гранит» стали поступать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, внеочередное общее собрание собственников помещений было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, и нарушением прав и законных интересов истца.

На основании изложенного просит признать решения, оформленные протоколом общего собрания, собственников помещений, расположенных в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными, признать договор управления МКД № по 

<

адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что утверждение истца о том, что управление домом осуществляет ООО «УК «Гранит» с августа ДД.ММ.ГГГГ года является ложным и не соответствует действительности.

В рассматриваемом споре права и законные интересы истца не нарушены. Истец была уведомлена о проведении общего собрания собственников МКД, в сроки установленные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. О том, что истец знала о проведении общего собрания, свидетельствует тот факт, что она присутствовала на собрании, однако принимать участие в голосовании и отдавать свой голос «за» или «против» не стала. Данные обстоятельства подтверждаются реестром регистрации собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, процедура уведомления собственников МКД о предстоящей собрании, его повестке дня, регламенте соблюдена, законных прав и интересов истца не нарушает.

Указание в исковом заявлении на то, что о проведении общего собрания собственники уведомлены не были, участия в нем не принимали, по вопросам, указанным в протоколе, не голосовали, само собрание, как в очной, так и заочной форме не проводилось" не соответствуют действительности, т.к. в срок не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания, собственники были уведомлены о проведении путем вывешивания объявлений на подъездах.

Решения общим собранием собственников были приняты с такой же повесткой, что имелась и при проведении несостоявшегося общего собрания путем совместного присутствия. Собственники помещений жилого дома были надлежаще уведомлены об инициаторе собрания, повестке собрания, месте, времени. 

Руководствуясь нормами статьи 46 ЖК РФ подлинники протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и бюллетеней переданы ответчиком в управляющую компанию ООО «УК «Гранит», как организацию, выбранную собственниками помещений МКД, в качестве управляющей компании, осуществляющей функции исполнителя коммунальных услуг и содержания МКД по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется информация на сайте ИГЖН ПК после представления соответствующих документов в контролирующий орган.

У ООО «УК «Гранит» имеются подписанные собственниками бюллетени для голосования, где участвующие в голосовании граждане выразили свою волю по каждому пункту повестки собрания. Протокол общего собрания собственников (при проведении собрания, как в "очной", так и в "заочной" форме) является итоговым документом, отражающим результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания и итоговые решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании протокола общего собрания, договора управления МКД недействительными отказать полностью.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, в письменных пояснениях по иску указала, что просит исключить ее из числа ответчиков по делу, поскольку ее действия не повлекли нарушений предполагаемого или действительного права истца: инициатором проведения общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью смены управляющей организации дома с ООО «УК «Профи Дом» на ООО «УК «Гранит» ФИО4 не являлась, согласно обжалуемому протоколу общего собрания собственников, была избрана секретарем собрания, по данному вопросу голосовала, в том числе и сама истец.

Инициатором собрания собственников по указанному вопросу являлось ООО «УК «Гранит».

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 нарушений прав истца, соответственно, она не обязана отвечать по предъявленному иску.

ИГЖН ПК проведены внеплановые документарные проверки деятельности указанных управляющих организаций за спорный период.

Орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере управления многоквартирными домами (ИГЖН ПК) пришел к выводу, что нарушений в деятельности ООО «УК «Гранит» не имеется (акт от ДД.ММ.ГГГГ. №л), в том числе на основании имеющихся в распоряжении ИГЖН ПК документов и сведений, переданных данному органу ООО «УК «Гранит» с целью включения данной организации в реестр лицензий на управление многоквартирными домами 

<

адрес>.

Как следует из письма ИГЖН ПК, сведения об ООО «УК «Гранит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены в реестр лицензий на управление многоквартирными домами, в том числе МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ООО «УК «Гранит».

Ответчик ООО «УК «Гранит» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не представили. Ранее представитель ФИО10 с иском была не согласна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Третьи лица: ООО «УК «Профи-Дом», Инспекция государственного жилищного надзора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о рассмотрении дела извещены надлежаще в суд не явились, представителей не направили. 

Представитель третьего лица Инспекция государственного жилищного надзора в письменных пояснения указал, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе надзор за соблюдением требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО11, собственника 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятие общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме решения о выборе ООО «УК «Гранит» (ИНН 

<

данные изъяты> в целях заключения договора управления данным многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения.

В ходе проверки было выявлено, что в общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, чем были нарушены требования, установленные частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оригиналы договора управления, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и бюллетеней в Инспекцию не поступали.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетелей 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

данные изъяты>. /л.д.16-18/.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проведено очно-заочное голосование, в соответствии с которым приняты следующие решения:

3. Расторгнуть договор управления с ООО «УК «Профи-Дом» (ИНН 

<

данные изъяты>

4. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

5. Выбрать управляющую организацию ООО «УК Гранит» (ИНН 

<

данные изъяты>);

6. Утвердить договор управления ООО «УК Г ранит» (ИНН 

<

данные изъяты>);

7. Заключить договор управления с ООО «УК Гранит» (ИНН 

<

данные изъяты> сроком на 3 года;

8. Собственникам и нанимателям помещений заключить договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, отопления напрямую с ресурсоснабжающими организациями;

9. Уполномочить ООО «УК Гранит» (ИНН 

<

данные изъяты>): уведомить орган местного самоуправления, ИГЖН о проведенном собрании для совершения действий, связанных с передачей от ООО «УК «Профи-Дом» (ИНН 

<

данные изъяты>) технической и иной документации, в том числе карточки регистрации учета (форма А и Б), согласно 152 ФЗ;

10. Утвердить следующее место хранения технической и иной документации, протоколов: офис ООО «УК Гранит»;

11. Утвердить порядок уведомления о проведении общих собраний и доведения до сведения собственников помещений решения общего собрания и итогов голосования путем размещения на доске объявлений на 1 этажах в подъездах МКД;

12. Утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20,80 руб. за один кв.м, общей площади в месяц, в том числе: содержание общего имущества 12,45руб., в т.ч. вывоз ТКО (на основании Постановления PCТ 

<

адрес> от 15.12.2017г.); ремонт общего имущества 8,35 руб. 

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что инициатором общего собрания являлась ФИО2, секретарем собрания – ФИО4, членами счетной комиссии: ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО9 /л.д.10-11/.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что площадь дома составляет 

<

данные изъяты>.м, площадь жилых помещений 

<

данные изъяты>м.

Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 

<

данные изъяты>. м, что составило 

<

данные изъяты>%, вместе с тем общая площадь жилых помещений указана 

<

данные изъяты>.м.

Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что к обязательным требованиям по проведению собрания отнесено сообщение о его проведении собственникам помещений в многоквартирном доме (ст. 45 ЖК РФ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства надлежащего уведомления всех собственников о собрании, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ а также доказательства, подтверждающие факт доведения до сведения всех жильцов информации о проведении собрания.

Показания допрошенных в суде свидетелей носят противоречивый характер. Так, свидетель 

<

данные изъяты> проживающий в 

<

адрес> пояснил, что в марте 

<

данные изъяты> года было первое собрание о выборе ООО «УК «Профи-Дом», проголосовали за ООО «УК «Профи-Дом». Позднее стали приходить сообщения, что 

<

адрес> обслуживает ООО «УК «Гранит», однако ООО «УК «Гранит» никто не выбирал. Собрание проходило в подъезде, присутствовали представители от ООО «УК «Гранит» и от ООО «УК «Профи-Дом». На собрании решали вопрос о переизбрании ООО «УК «Профи-Дом» и выборе ООО «УК «Гранит», других вопросов в повестке не было. Объявление о собрании было вывешено представителем ООО «УК Гранит». Бюллетени не выдавались, протокола собрания не было, в реестре свидетель не расписывался. На собрании присутствовало человек 10, за ООО «УК «Гранит» никто не голосовал. 

Свидетель 

<

данные изъяты> собственник 

<

адрес> пояснил, что в марте ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено два собрания. ДД.ММ.ГГГГ. на собрании не был, но бюллетень получил. Объявление о собрании было вывешено. В бюллетене была указана повестка дня. Бюллетени собрала старшая по дому – ФИО3 По выбору ООО «УК «Гранит» свидетель голосовал против, также ему известно, что против ООО «УК «Гранит» проголосовали еще пять человек. Считает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, поскольку указано, что против ООО «УК «Гранит» никто не голосовал. 

Свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что в марте ДД.ММ.ГГГГ г. было общее собрание, которое проводили представители ООО «УК «Профи -Дом», на это собрание были приглашены сотрудники ООО «УК «Гранит». Представители ООО «УК «Гранит» рассказали о своей компании, дали подписать бумагу о том, кто присутствовал на собрании. Бюллетени голосования не выдавались. Представители ООО «УК «Гранит» пришли просто ознакомить собственников со своей компанией. Собственники решили оставить ООО «УК «Профи-Дом». Вместе с тем, также пояснила, что бюллетень получила, но заполнять не стала. Объявлений о проведении собрания от ООО «УК «Гранит» не было, возможно не обратила внимание. Объявление о собрании было вывешено ООО «УК «Профи-Дом».

В обоснование доводов о надлежащем извещении и участии собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> армии 

<

адрес> в общем собрании ответчиком представлен реестр регистрации собственников /л.д.65/.

Вместе с тем, в материалах дела имеется жалоба в Инспекцию государственного жилищного надзора 

<

адрес>, согласно которой собственники помещений коллективно заявляют, что никакого собрания в 

<

адрес> не проводилось, новую управляющую компанию не выбирали, никаких документов, в том числе бюллетеней голосования, не подписывали. Данная жалоба подписана собственниками, чьи подписи также содержатся в вышеуказанном реестре, а именно, собственниками квартир: 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, судом не может быть сделан вывод о надлежащем уведомлении всех собственников помещений о проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждено место для хранения технической и иной документации, протоколов: офис ООО «УК «Гранит».

По запросу суда ответчиком ФИО2, ответчиком ООО «УК «Гранит» подлинники всех бюллетеней по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> согласно листа регистрации, также доказательства надлежащего уведомления всех собственников помещений о проведении собрания представлены не были, доказательств невозможности предоставления данных документов в суд не представлено.

Как следует из сообщения ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы договора управления, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> и бюллетеней в Инспекцию не поступали. Кроме того, ИГЖН Пермского края установлено, что в общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, чем были нарушены требования установленные частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщений РГС 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло в рамках договорных отношений с ООО «УК «Профи-Дом». С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» выставляет квитанции по холодному водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с принятием собственниками помещений многоквартирного дома решения о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией. С ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества данного многоквартирного дома ООО 

<

данные изъяты>» осуществляет в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов в договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «УК «Профи-Дом» /л.д.163/.

Таким образом, суд считает, что собственники помещений, в том числе истец, о дате, месте и времени, инициаторе проведения и повестке общего собрания в установленном законом порядке не извещены, итоги голосования до сведения собственников не доводились, определить наличие кворума на общем собрании не представляется возможным.

Также, собрание от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе, проводилось в форме очно- заочного голосования. 

Заочное голосование может быть проведено в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума. 

Суду не представлено доказательств и не установлено судом, что до проведения собрания в форме заочного голосования по вопросам данной повестки дня проводилось собрание в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме. 

С учетом изложенного суд полагает, что в связи с допущением нарушения требований закона, в том числе с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, которые нашли свое подтверждение, требования истца о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленные в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, подлежат удовлетворению.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ признанного недействительным, данный договор также является недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленные в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. 

Признать договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина