12-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 09 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Комендантова О.А.,

при секретаре Никитине А.А.,

с участием представителя ФИО1, – ФИО2, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено за истечение срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7 прекращено за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что в постановлении не отражены вопросы, которые были поставлены экспертам, а также выводы экспертов по результатам автотехнической экспертизы, также не указан срок и порядок обжалования постановления, таким образом в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны все установленные по делу обстоятельства.

В судебном заседании представитель ФИО2, доводы, приведенные в поданной жалобе, поддержал в полном объеме, настаивая на том, что образом в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны все установленные по делу обстоятельства, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании от ФИО6 возражений не поступило. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 верно применены положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако суд установил, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные по делу. А именно: в постановлении не отражены вопросы, которые были поставлены экспертам при назначении автотехнической экспертизы, а также не указаны выводы экспертов. 

Более того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в строке «место происшествия, краткое изложение обстоятельств установленных при рассмотрении дела» указан адрес: 

<

адрес>. Исходя из материалов дела местом совершения ДТП является 

<

адрес>.

Таким образом, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектор ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 не указал обстоятельства, которые являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, ФИО6 подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, ФИО6, отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Материал по факту ДТП с участием водителя ФИО1 и водителя ФИО6, направить командиру ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на новое рассмотрение для устранения выявленных процессуальных нарушений.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г. Оренбурга. 

Судья: О.А. Комендантов