Судья: Кузовкова И.С. Дело №

Докладчик: Теплякова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре Архангельской Н.О., 

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 27 июля 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации 

<

адрес> Беляева Н.Н., представителя Мэрии 

<

адрес> Ярославцевой М.А. на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: 

«Исковые требования Касанова С. К. удовлетворить частично. 

Обязать администрацию 

<

адрес> восстановить Касанова С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, предоставляемыми по договору специализированного найма, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Мэрию 

<

адрес> предоставить Касанову С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения, установленным органом местного самоуправления из состава специализированного жилищного фонда.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения истца Касанова С.К., представителя ответчика мэрии 

<

адрес> Прокоповой М.А., представителя ответчика Министерства социального развития 

<

адрес> Саулиной К.С., судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Касанов С.К. обратился в суд с иском к Мэрии 

<

адрес>, Министерству социального развития 

<

адрес>, Министерству финансов и налоговой политики 

<

адрес> о восстановлении в списке, предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся воспитанником МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - детский 

<

адрес>, находился на полном государственном обеспечении, оттуда выбыл в ГУ (СПТУ) №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 

<

адрес> с заявлением о выделении жилой площади как воспитаннику детского дома. На основании постановления администрации района истец был постановлен на учет по улучшению жилищных условий в общую очередь, тем самым не был принят во внимание тот факт, что истец является воспитанником детского дома. 

На основании изложенного, истец просил обязать администрацию 

<

адрес> восстановить его в списке с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Мэрию 

<

адрес> предоставить ему благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м, из состава специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения. 

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель администрации 

<

адрес> Беляев Н.Н., представитель Мэрии 

<

адрес> Ярославцева М.А. 

В апелляционной жалобе представителя 

<

адрес> Беляева Н.Н. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом был пропущен процессуальный срок для оспаривания действий ответчика в судебном порядке.

Так, исходя из фактических обстоятельств дела и предмета иска, судом разрешался вопрос о законности действий администрации 

<

адрес>, выразившихся в снятии истца с льготной очереди нуждающихся в жилых помещениях, а также не включению его в «сводный список», и данным действиям давалась оценка. При этом на требования о признании незаконными действий органов местного самоуправления распространяются положения административного судопроизводства.

Межу тем о том, что истец не был включён в список, а также о том, что он был снят с учёта, истец узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о восстановлении в списке было заявлено истцом лишь в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы также обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства представитель администрация ссылался именно на пропуск истцом трёхмесячного срока, а не трёхгодичного.

В апелляционной жалобе представителя Мэрии 

<

адрес> Ярославцевой М.А. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав узнал еще в 1994 году, при этом в суд обратился лишь в 2016 году.

Также обращает внимание на то, что возложение судом обязанности на мэрию по предоставлению истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда без возложения на 

<

адрес> обязанности по выделению мэрии соответствующего объема субвенций для приобретения жилого помещения нарушает права последней. 

Кроме того, исполнение требований исполнительного документа за счет распределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих целевое назначение, не допускается Бюджетным кодексом РФ, в связи с тем, что исполнение одних обязательств не должно привести к ущемлению других.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Касанов С.К. родился ДД.ММ.ГГГГ, его мать Касанова Р.С. по решению суда была лишена родительских прав, отца истец не имел.

Касанов С.К. воспитывался в детском 

<

адрес>, находился в нем на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в ГУ (СПТУ) №, однако дата выбытия не установлена.

Истец до достижения возраста 23 лет обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении с указанием на имеющийся статус воспитанника детского дома.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Касанова С.К., слесаря троллейбусного депо, воспитанника детского дома, состав семьи - один, проживающего в комнате общежития по 

<

адрес> (койко-место) решено поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях в общую очередь №, в льготную «воспитанник детского дома» №. На дату ДД.ММ.ГГГГ Касанов С.К. состоял на учете для получения жилья на льготной очереди № среди воспитанников детского дома. На ДД.ММ.ГГГГ номер общей очереди истца - 3 949. В список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и подлежащих обеспечению жилым помещением, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Касанов С.К. не включен.

В 1994г. Касанову С.К. МП «Кировское трамвайное депо №» на состав семьи три человека предоставило комнату № в общежитии по 

<

адрес>, площадью 18 кв.м., в связи трудовыми отношениями.

В 1997г. Касанову С.К. была предоставлена в возмездное пользование двухкомнатная квартира, жилой площадью 30,8 кв.м., общей площадью 53,0 кв.м. по 

<

адрес>, на основании постановления мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор № коммерческого найма указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

По договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Касанову С.К. указанная двухкомнатная квартира предоставлена в возмездное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С арендатором подлежат вселению: Лебедева О.Г. (жена), Касанов Р.С. (сын), Касанова Я.С. (дочь).

Судом первой инстанции установлено, что Касанов С.К. и члены его семьи право на приватизацию не использовали, права на недвижимое имущество за ними не зарегистрировано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с п. 1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец до достижения возраста 23 лет обратился в уполномоченный орган по вопросу включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ был включен органами исполнительной власти в льготную очередь на получение жилого помещения, что свидетельствует о признании за ним права на получение жилого помещения для данной категории лиц. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о снятии истца с указанной очереди, материалы дела не содержат, а изменение порядка предоставления жилья лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не может привести к ограничению права последних на получение жилья, суд пришел к выводу о том, что истцом не утрачено право на меру социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы представителя 

<

адрес> Беляева Н.Н. о том, что истцом был пропущен процессуальный срок для оспаривания действий ответчика в судебном порядке, судебная коллегия находит безосновательными.

Вопрос о применении срока исковой давности являлся предметом проверки суда первой инстанции, которым было правомерно установлено, что между сторонами с момента постановки на учет истца возникли публично-правовые отношения, основанные на обязательстве государства в лице уполномоченных органов по предоставлению жилого помещения, которые носят длящийся характер и прекращаются моментом предоставления жилого помещения. Соответственно, положения об исковой давности не могут быть применены в данном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", если в ЖК Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Доводы автора жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства представитель администрация ссылался именно на пропуск истцом трёхмесячного срока, а не трёхгодичного, не опровергают правильности выводов суда, поскольку требования истца о восстановлении нарушенного права на предоставление жилого помещения заявлены истцом без пропуска срока, доводы апеллянта основаны на неправильном понимании норм процессуального права, в связи с чем внимания судебной коллегии не заслуживают.

Не заслуживает внимания судебной коллегии и ссылка в жалобе мэрии 

<

адрес> на то обстоятельство, что возложение судом обязанности на мэрию по предоставлению истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда без возложения на 

<

адрес> обязанности по выделению мэрии соответствующего объема субвенций для приобретения жилого помещения нарушает права последней.

Вопреки убеждению автора жалобы, осуществление конституционных прав граждан на обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от условий финансирования уполномоченного органа. Действующее законодательство предусматривает обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, независимо от наличия или отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели. Состоявшееся судебное решение установленный законодательством порядок финансирования органов местного самоуправления не изменяет, не нарушает.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах их доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации 

<

адрес>, Мэрии 

<

адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: