дело №

(№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Александровск- Сахалинский 

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя - Б.А.В.,

подсудимого И.А.А. и его защитника- адвоката У.Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Г.У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

И.А.А., данные о личности 

- ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Александровск-Сахалинского городского суда испытательный срок И.А.А. по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Александровск-Сахалинского городского суда испытательный срок И.А.А. по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года; постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

И.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ И.А.А., достоверно зная, что в чердачном помещении 

<

адрес>, ведутся ремонтные работы, поднялся в указанное помещение с целью получения информации о вакантных местах в рабочей бригаде, осуществляющей ремонт. В ходе разговора с рабочими, И.А.А. заметил, что в чердачном помещении по указанному выше адресу находятся различные строительные инструменты, а так же обратил внимание, что люк, ведущий в чердачное помещение, оснащен запорным устройством в виде навесного замка, фиксирующегося к дверной ручке при помощи цепи.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, И.А.А. вновь проходил мимо дома 

<

адрес> Достоверно зная, что в чердачном помещении находится строительные инструменты, представляющие материальную ценность, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов, хранящихся в чердачном помещении по указанному выше адресу, принадлежащих Потерпевший

С целью совершения тайного хищения инструментов, принадлежащих Потерпевший, И.А.А. приискал отвертку, после чего, поднялся к люку, ведущему в чердачное помещение 

<

адрес> где осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки открутил болты, удерживающие дверную ручку, через которую была протянута цепь, зафиксированная навесным замком, после чего открыв крышку люка, незаконно проник в чердачное помещение, расположенное по указанному выше адресу, откуда ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, тайно похитил строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший: бензопилу «Makita» модель № стоимостью 14500 рублей; угловую шлифовальную машинку «Makita», стоимостью 4000 рублей; удлинитель со станиной, 30 м., стоимостью 2000 рублей; а всего похитил строительные инструменты на общую сумму 20500 рублей, причинив Потерпевший материальный ущерб.

Похищенные инструменты И.А.А. сложил в пропиленовый мешок, не представляющий для Потерпевший материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела И.А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый И.А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат У.Н.А. поддержал ходатайство подсудимого И.А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Б.А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, назначить подсудимому строгое наказание.

Государственный обвинитель Б.А.В., подсудимый И.А.А., защитник У.Н.А., считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший при наличии от него заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое И.А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении И.А.А. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия И.А.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное И.А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому И.А.А. размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление И.А.А. и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

данные о личности 

данные о личности

Экспертиза в отношении И.А.А. проведена экспертами высшей и первой квалификационной категории, сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого И.А.А. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, суд признает И.А.А. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В судебном заседании, с целью исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому была допрошена свидетель Д.Е.В., которая пояснила, что в течении 7 лет проживает и ведет общее хозяйство с подсудимым И.А.А. Вместе с ними проживают ее несовершеннолетние дети- несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которых в свидетельстве о рождении не указан отец, однако она достоверно утверждает, что подсудимый И.А.А. является отцом ее детей, не указан в качестве отца для возможности получения ею социальных пособий. Ее сожитель И.А.А. заботится о детях, играет с ними, материально обеспечивает, покупает одежду, продукты питания, предметы обихода, работает слесарем в ООО «Водоканалремстрой», его заработная плата составляет около 30000 рублей, она получает различные социальные пособия в размере около 40000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.А.А. суд признает наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершении преступления, наличие болезни в виде легкой умственной отсталости (часть 2 статьи 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание И.А.А. судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из личности подсудимого И.А.А., характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вновь совершил преступление в период испытательного срока отбытия наказания по условному осуждению, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, учитывая мнение потерпевшего, просившего назначить строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что И.А.А. необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях реального отбытия наказания, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно назначение наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд не назначает подсудимому И.А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы так, как считает, что данные виды уголовного наказания недостаточны для исправления И.А.А. Также, по вышеуказанным основаниям, суд считает нецелесообразным назначать И.А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым И.А.А., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержатся, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый И.А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд при назначении наказания И.А.А. учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания И.А.А., суд применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у И.А.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и соответственно срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Установив обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, суд применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения И.А.А. от наказания не имеется.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Александровск-Сахалинского городского от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить И.А.А. с учетом положений ч.1 ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены условного осуждения в отношении И.А.А., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в период испытательного срока допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, неоднократно совершал административные правонарушения различной направленности, постановлением суда ему продлялось условное осуждение, что позволяет суду сделать вывод, что И.А.А. на путь исправления не встал, в период отбытия наказания по приговору Александровск- Сахалинского городского суда от 06.05.2016г. вел себя отрицательно. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ местом отбывания наказания И.А.А. следует назначить колонию-поселение, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать И.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде - 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осуждённому И.А.А. в колонию - поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания И.А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, при этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Контроль за обеспечением его направления в колонию - поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осуждённому И.А.А. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора (постановления) вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию - поселение. 

Осуждённому И.А.А. необходимо явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы расположенного по адресу: 

<

адрес> исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осуждённому И.А.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении его в колонию - поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении И.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Makita» серийный № К, модель №; переносной удлинитель - оставить у законного владельца Потерпевший, разрешив пользоваться и распоряжаться без каких-либо ограничений.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката У.Н.А. за защиту И.А.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Г. Захаров