П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2023 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н., 

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя Ханиева Д.Т., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 1 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не погашен.

ФИО4 не выполнил обязанность по сдаче водительского удостоверения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, не сдал. Сведений об утрате водительского удостоверения от ФИО4 не поступало, в связи с чем срок лишения специального права 7 октября 2021 года был прерван. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения 15 августа 2023 года.

Однако после совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и после употребления им спиртных напитков в период, предшествующий 02 часам 05 минутам 15 августа 2023 года, у него вновь возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО4, будучи, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, 15 августа 2023 года в 02 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовал по проселочной дороге, ведущей к 

<

данные изъяты> где на участке местности 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. Находясь на вышеуказанном участке местности, 15 августа 2023 года в период с 02 часов 05 минут по 02 часов 25 минут в ходе проверки документов, старший инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области обнаружил у ФИО4 внешние признаки опьянения, которые выразились в запахе алкоголя изо рта, резком изменении кожных покровов лица. После чего, находясь на вышеуказанном участке местности, на основании имеющихся признаков опьянения старший инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области отстранил ФИО4 от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 02 часа 25 минут 15 августа 2023 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Далее, на вышеуказанном участке местности, 15 августа 2023 года в период с 02 часов 29 минут по 02 часа 30 минут, старшим инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер Рег. 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

данные изъяты>, на что ФИО4 согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер Рег. 

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты>. В ходе освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут на участке местности 

<

данные изъяты>, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,190 мг/л.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев А.В.

Государственный обвинитель Ханиев Д.Т. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетелей ФИО1 (т.1, л.д. 60-63ФИО2 (т.1, л.д. 64-67), ФИО3. (т.1, л.д. 68-69), показания подозреваемого ФИО4 (т.1, л.д. 102-106), протокол 

<

данные изъяты> от 15.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д. 7), акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2023 с записью результатов исследования (т.1, л.д 8-9), копию постановления мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района от 01.09.2021 (т.1, л.д. 45-47), протокол осмотра места происшествия от 15.08.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 16-21), протокол осмотра предметов (документов) от 06.09.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 74-80), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2023 (т.1, л.д. 81), протокол выемки от 07.09.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 85-87), протокол осмотра предметов (документов) от 11.09.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 88-95), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2023 (т.1, л.д. 96), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО4

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, наличие малолетних детей у виновного (2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается подсудимый.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО4, его возрасте, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, состоит на воинском учете, жалоб от соседей в управляющую компанию на него не поступало, по месту жительства ОМВД России по Веневскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании поведение ФИО4 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, то, что подсудимый оказывает помощь своей матери.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, в том числе наличие у подсудимого места работы и источника дохода, а также возможность получения им иного дохода.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОМВД России по 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль KIA TF (OPTIMA), государственный регистрационный знак 

<

***> считать возвращенным по принадлежности ФИО5, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк