Дело 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чернушка 30 октября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., 

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

потерпевшего 

<

ФИО>5, 

защитника - адвоката Копытова О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: дочь 

<

ФИО>14, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и дочь 

<

ФИО>15, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Согласно графика дежурств, утвержденного заместителем начальника Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края майором полиции 

<

ФИО>4 и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 18 часов 15.09.2017 года до 03 часов 16.09.2017 года полицейские Отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края прапорщик полиции 

<

ФИО>5, старший сержант полиции 

<

ФИО>6 и старший сержант полиции 

<

ФИО>7, находились на дежурстве по обеспечению охраны общественного порядка в форменном обмундировании сотрудников полиции, находясь на службе в пешем порядке.

Около 23 часов 30 минут 15.09.2017 года на пульт оперативного дежурного Отдела МВД России по Чернушинскому району поступило сообщение о повреждении автомобиля у магазина «Транзит», расположенного по адресу: 

<

...>. Для проверки сообщения по указанию оперативного дежурного был направлен наряд в составе полицейских ОППСП 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>8 на служебном автомобиле марки «УАЗ - 374195» государственный регистрационный знак 

<

№>.

Прибыв на место, сотрудники полиции 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, обнаружили автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

№>, рядом с которым находились 

<

ФИО>9 и ФИО1, между которыми происходила ссора. Выяснив, что ФИО1 повредил автомобиль 

<

ФИО>9 и пребывает в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с изменениями и дополнениями), согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, сотрудниками полиции было принято решение о доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по Чернушинскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. После чего, ФИО1 был помещен в салон служебного автомобиля.

В период времени с 23 часов 30 минут 15.09.2017 года до 01 часа 16.09.2017 года, в ходе движения, следуя по ул. Коммунистическая г. Чернушка Пермского края, проезжая возле дома 11, находясь в салоне служебного автомобиля марки «УАЗ - 374195» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, ударил полицейского Отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края прапорщика полиции 

<

ФИО>5 кулаком в лобную область головы, отчего 

<

ФИО>5 испытал сильную физическую боль. Не остановившись на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, ФИО1 попытался вновь ударить 

<

ФИО>5 кулаком в голову, но последний закрыл рукой свою голову от удара, в результате чего ФИО1 ударил кулаком в правую кисть 

<

ФИО>5 От полученного удара кулаком в кисть, 

<

ФИО>5 ударил себя правой кистью по лицу, отчего вновь испытал сильную физическую боль. Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОППСП 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, которые в это время находились в салоне вышеуказанного автомобиля.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему 

<

ФИО>5 тупую травму тела: 

<

данные изъяты>. Тупая травма тела у 

<

ФИО>5 согласно заключению эксперта 

<

№> м/д от 21.09.2017 года квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня)Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Защитник Копытов О.А., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший 

<

ФИО>5 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>11 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. считает, что данное ходатайство является законным и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, которое ФИО1 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее обстоятельство, с учетом положений, предусмотренных ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на перевоспитания и исправление ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях реального отбывания наказания, оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима. 

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, с 30 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Е.Г.Снегирева