К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес> коп» по доверенности ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований председателя ДНТ «Селекционер» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. работникам «Облсовпрофа» решением исполнительного комитета Майкопского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. было выделено 40 земельный участков под коллективное садоводство. С этого времени, он будучи работником «Облсовпрофа» владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: РА, СНТ 

<

адрес>», 

<

адрес>, пл. 504 кв.м. Также указывает, что он является членом ДНТ «Селекционер» на территории которого расположен его участок. Правоустанавливающие документы необходимые для оформления данного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов не сохранились. Однако, указывает, что он на протяжении всех этих лет, ухаживает за участком, обрабатывает его, собирает урожай. Также указывает, что платит членские взносы в СНТ «Селекционер» именно по данному участку. 

Просит суд, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РА, СНТ «Селекционер», 

<

адрес>, пл. 504 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, так как в предоставленной истцом выписки из ЕГРН отсутствует сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, таким образом он относится к землям, в отношении которых государственная собственность не разграничена. Таким образом полагает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению поскольку, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО5, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы ответчика, просили в удовлетворении требований отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований председатель ДНТ «Селекционер» ФИО4 в судебном заседании, полагала требования истца законными и обоснованными. Пояснила суду, что действительно истцу ФИО1, выделялся в собственность данный земельный участок, он за ним ухаживал, обрабатывал и платит членские взносы. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. было выделено 40 земельных участков под коллективное садоводство работникам «Облсовпрофа».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. № Адыгейского Республиканского Союза Организации Профсоюзов «Федерация Профсоюзов Республики Адыгея» усматривается, что ФИО1 с № работал 

<

адрес> (республиканской) организации профсоюза работников образования в составе Адыгейского «Облсовпрофа».

Из справки председателя ДНТ «Селекционер» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 является членом дачного некоммерческого товарищества «Селекционер» с ДД.ММ.ГГГГ. и имеет дачный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, площадью 504 кв.м. 

Из ответа Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что протокола общего собрания о выделении ФИО1 земельного участка (выписки из протокола) в указанный период или иного документа подтверждающего распределение ФИО1, как члену ДНТ указанного земельного участка в Комитет не представлено. Таким образом ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», 

<

адрес>, площадью 504 кв.м. 

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они в прошлом являлись коллегами истцу ФИО1, по работе в «Облсовпрофа». Также подтвердили суду, что действительной данный земельный участок был распределен именно на ФИО1, он его обрабатывал все это время, ухаживал за ним, и платил взносы. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Также суд учитывает требования п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" согласно которого, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Таким образом, истец обратился с данного рода заявлением на спорный земельный участок в комитет по управлению имуществом МО «

<

адрес>» и согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, получил отказ на основании отсутствия правоустанавливающих документов. 

Однако, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пп.15, 16 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Также, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании вышеизложенного суд оценивает доводы ответчика критически, считает, что данные доводы не могут явится, основанием для отказа в иске истцу. 

Срок владения истцом земельным участком площадью 504 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, на момент предъявления иска составил более 20 лет, таким образом, суд признает его законным, добросоветствным и открытым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 504 кв.м., в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И.Катбамбетов

УИД 01RS0№-34

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА