РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 06 сентября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных сумм по расписке от *** в сумме 200000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указала, что *** ФИО4 получила от истца ФИО1 денежные средства - аванс за покупку земельных участков, передача денежных средств была оформлена распиской, подлинник которой у нее имеется. Однако до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не оформлен по вине ответчицы, которая уклоняется от оформления договора, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов. Поскольку прошло много времени, у истицы сложилось мнение, что сделка не может состояться, так как с документами не все в порядке.

*** истцом было направлено в адрес ФИО4 претензия с требованием вернуть полученные денежные средства. *** был получен ответ на указанную претензию, в котором ответчица ФИО4 отказывается возвращать полученные денежные средства, поскольку указанная сделка совершена с ФИО5

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 200000 рублей.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 июля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила, что она занимается скупкой земли по Нижегородской области для своих коммерческих нужд. Через знакомую в администрации, в июле 2015 года она познакомилась с ФИО5, который продавал земельные участки в Городецком районе. ФИО5 познакомил ее с ФИО4 Когда они были у ФИО4 в кабинете, она сказала, что у нее есть земельные участки - паи, которые она хочет продать, однако правоустанавливающие документы на земельные участки до конца не оформлены. Она с ФИО4 договорилась о цене, ответчица пожелала получить деньги заранее и ***, когда она продавала участок ФИО5, она ей передала деньги по расписке. Денежные средства по расписке, а именно 2 пачки по 1000 рублей она отдавала лично в руки ФИО4, при передаче денежных средств ФИО4 и ФИО1 были вдвоем, денежные средства передавались одной суммой в рабочем кабинете ФИО4 в школе, в районе 16 час. дня. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен. В связи с чем в расписке не указано, от кого и за что ФИО4 получила денежные средства, пояснила, что не знает, как именно нужно оформлять расписки.

В судебном заседании от *** ФИО1 пояснила, что когда они ездили к ФИО6 в школу и на сделку, ФИО4 знала, что деньги давала она, и ФИО4 видела, откуда она их достает, из своей сумки, только документально все было оформлено на ФИО5 И присутствовала она на всех встречах с ФИО4 Оформлено было все на ФИО5, поскольку последний через друга собирался перевести эти земли на ИЖС. ФИО4 знала, что земля покупается для постройки жилищного комплекса. К ФИО5 она не может ничего предъявить, поскольку и деньги и документы остались у ФИО4, считает, что она вправе требовать свои деньги обратно. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В материалах гражданского дела имеется расписка о том, что ответчицей получено 200000 рублей. Из стенограммы и записи, прослушанной в судебном заседании, видно, что деньги ФИО4 передала именно ФИО1, по всей видимости, именно поэтому в расписке и не указана фамилия, поскольку договор и все документы составлены на ФИО5, а истец в сделке документально не участвовал. Доводы ответчика и ФИО5, о том, что истец к этим деньгам отношения не имеет, опровергаются аудиозаписью и представленной полицией стенограммой разговора, где и ФИО8 подтверждает, что деньги давались ФИО1, а именно на третьем листе, 22 строка, где указаны слова ФИО8 – «Ты ей деньги давала, ты и забирай», то есть объективно становится понятно, что это именно истец передал денежные средства, а значит, имеется факт неосновательного обогащения. На данный момент ФИО4 никому денежные средства не вернула и похоже не собирается возвращать, также она осталась собственником обоих земельных участков. Считает, что исковые требования получили обоснования и подтверждение в ходе судебных заседаний, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании от *** исковые требования ФИО1 не признала, и пояснила, что в 2015 году она вместе с мужем решили продать принадлежащие им два пая на землю. Учитель школы ФИО9, которая ранее продавала земельный участок, порекомендовала ей продать пай ФИО5 Она созвонилась с ФИО5, и предложила купить у нее два пая по 150000 рублей за каждый, также договорились, что оплату за межевание будет производить он, в связи с этим договорились, что цена за каждый пай будет 100000 рублей, а суммарно 200000 рублей. Затем, когда начался процесс межевания, она у ФИО5 попросила аванс. *** ФИО5 пришел к ней в кабинет вместе с истицей ФИО1, она подумала, что это его супруга. При разговоре ФИО5 передал ей 15000 рублей и попросил составить расписку. Она в свою очередь, спросила, на чье имя писать расписку, и он сказал, что на его имя. ФИО1 это подтвердила. Она набрала расписку на компьютере и отдала ее в руки ФИО5 В конце июля ФИО5 передал ей еще 85000 рублей. Передача этих денег произошла в школе в присутствии ФИО9, ФИО1 при этом не присутствовала. Расписку на имя ФИО5 в получении денег ФИО4 составила сразу же на месте, число не помнит. Впоследствии они созвонились с ФИО5 и договорились встретиться *** в МФЦ для подписания договора купли-продажи, затем встреча была перенесена на ***, в этот день она, ее муж, ФИО10 и ФИО5 встретились в МФЦ ........ ФИО5 передал ей оставшиеся 100000 рублей, был подписан договор сдан на регистрацию в МФЦ. Расписка, приложенная к материалам дела, была написана ею *** при передаче денежных средств. Она забыла указать, кому от кого получила эти деньги. Через некоторое время пришло извещение из Росреестра о том, что сделка не состоялась, поскольку без межевания земельных участков сделку зарегистрировать невозможно. Об этом она сообщила ФИО5 Позднее ФИО1 звонила и требовала вернуть ей денежные средства по договору, ей было в этом отказано, поскольку денежные средства по договору передавал ФИО5 и сделка заключена именно с ним. В настоящее время сделка не зарегистрирована, поскольку невозможно перевести назначение земельных участков из сельскохозяйственных земель в нужную категорию. ФИО1 звонила ФИО4 и говорила, что ФИО5 ее обманывает. Однако ФИО1, отношения к сделке никакого не имеет, ФИО5 к ФИО11 финансовых претензий не имеет, денежные средства она ему не возвращала, ему нужна земля. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Впоследствии ответчица ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что ФИО12 вместе с супругом имеет в собственности два пая на земельные участки, которые они в 2015 году решили продать. Знакомая ФИО12 организовала встречу с ФИО5 Сначала ФИО5 приехал один к ФИО4 и ознакомился со всеми имеющимися документами. ФИО4 была согласна продать ему земельные участки, при условии, что он сам займется их межеванием. ФИО5 выплатил аванс 15000 рублей в качестве задатка. Позднее он приехал с ФИО1, ознакомились с документами и сказали, что оформлением документов на земельные участки будет заниматься риэлтор. Стороны договорились о цене земельных участков в сумме 200000 рублей. Документы для оформления ФИО4 передала ФИО5, он сказал, что все документы надо оформлять на него, поскольку деньги платит именно он. Денежные средства передавались ФИО5 в три этапа, к моменту заключения сделки было передано 100000 рублей, расписки ФИО4 печатала на рабочем компьютере. Договор был составлен *** и привезен ФИО5 ФИО4 для ознакомления, покупателем был указан ФИО5 *** ФИО4 вместе с мужем приехала в УФРС, там был агент ФИО13, ФИО5 и ФИО1, в это день ФИО5 были переданы ФИО4 оставшиеся 100000 рублей. Договор купли-продажи земельных участков заключен с ФИО5, денежные средства передавал ответчице тоже он, на момент передачи денег претензий от ФИО1 не поступало, ФИО4 было все равно, на имя кого заключать договор. Договор был оформлен на два пая, иных земельных участков или паев у ФИО4 и ее мужа не имеется. Договор был подписан сторонами и сдан в юстицию ***, расписка ФИО4 была написана в тот же день, в юстиции, в ней указаны денежные средства за два земельных участка и аванс. При передаче денег присутствовала и ФИО1 Позднее ФИО4 пришло уведомление о приостановлении регистрации сделки в связи с отсутствием межевого плана земельных участков, об этом она известила ФИО5 Позднее ФИО5 сообщил, что договор не прошел регистрацию и был возвращен. ФИО4 встречалась с ФИО5 по данному вопросу, ФИО5 претензий к ФИО4 не предъявляет. В расписке фамилия истицы не фигурирует, поскольку она не имеет к ней никакого отношения, как у истицы оказалась расписка, им не известно. В расписке указано «в том числе аванс», по буквальному толкованию это является авансом за два земельных участка, расписка сформулирована таким образом, что подтверждает передачу денежных средств перед сдачей договора *** на регистрацию. На сделке присутствовали и ФИО14 и ФИО8, при первоначальном договоре, также присутствовали оба. ФИО4 спросила на кого оформлять документы и на кого писать расписку, ей сказали, что на ФИО15, она так и сделала. Вторую сумму денег ФИО5 привез один, что подтверждает свидетель ФИО9 В стенограмме нет сведений, что это именно ФИО1 платила деньги и покупала земельные участки, но согласно стенограммы ФИО1 сама подтверждает, что у нее нет права требовать денежные средства. ФИО4 не признает иск, поскольку договор у нее заключен именно с ФИО8, и денежные средства она может отдать только ФИО8. С юридической точки зрения, никаких правовых оснований для истребования ФИО1 у ФИО4 денежных средств не имеется, и истец сам об этом говорит в представленной сотрудниками полиции стенограмме. Считает, что ФИО1 в данной случае является ненадлежащим истцом, просим отказать в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлен отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования ФИО1 полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку расписка, приобщенная к материалам дела не принадлежит ФИО1, данная расписка получена им от ФИО4 В подтверждение уплаты им денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ***, который они совместно сдавали на регистрацию *** и именно в этот день был произведен полный расчет по договору и написана расписка. Договор был подготовлен сотрудником агентства недвижимости, встреча была назначена на ***, однако она была перенесена на ***, договор исправлять не стали. ФИО1 присутствовала при передаче денежных средств, при договоренности по условиям договора и подписания договора, она знала, что договор купли-продажи заключается с ним - ФИО16 Полагает, что он мог передать указанную расписку ФИО1 на хранение или она сама могла взять данную расписку, поскольку в тот период времени у нее имелся доступ ко всем принадлежащим ему документам. Денежные средства, уплаченные ФИО6 за земельный участок полностью принадлежат ему - ФИО16 По всем финансовым претензиям совместной деятельности с ФИО1, произведен полный расчет, долгов перед ней он не имеет. Договор купли-продажи земельного участка не прошел регистрацию, поскольку не было произведено межевание данного земельного участка, а по условиям сделки он брал на себя данные обязательства, в связи с чем к ФИО6 претензий не имеет, финансовая сторона сделки полностью урегулирована, претензий к ним не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании от *** представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ФИО1 полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку паи на земельные участки продали ФИО8, вопросами продажи и согласования цены и условий договора занималась его супруга ФИО4, которая также получала денежные средства, в том числе 100000 рублей в день подписания договора, при котором присутствовал он, ФИО1, ФИО5, супруга написала расписку в получении денег, ими был подписан договор и сдан на регистрацию. Никаких земельных участков, имеющихся в продаже у них нет, поэтому ни он, ни его супруга не могла продавать что либо ФИО14. Полагает, что если бы спорные денежные средства принадлежали ФИО1, то она бы возражала против подписания договора между ними и ФИО8, поскольку она присутствовала при сделке, то соответственно никаких вопросов не возникло. На имя ФИО1 ни он, ни его супруга расписки в получении денежных средств не писали и не могли писать, поскольку договор заключен с ФИО5 и он же передавал денежные средства.

Впоследствии третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО5, ФИО4

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она познакомила ФИО4 и ФИО5 для купли-продажи земельных участков, принадлежащих ФИО6. В конце июля – начале августа 2015 года она присутствовала при передаче денежных средств ФИО5 ФИО4 Какая именно сумма была передана, она не знает, однако знает, что денежные средства передавались ФИО4 за отчуждаемые ею ФИО5 земельные участки. Сам момент передачи денег она не видела. Когда она зашла в кабинет, ФИО4 сидела за своим столом, ФИО5 за столом перед ней, деньги она видела на столе, ФИО6 и ФИО8 разговаривали о сделке. ФИО1 в этот момент не было.

Свидетель ФИО18 пояснила, что она продавала принадлежащие ей паи земельных участков ФИО5, ей был отдан задаток, была написана расписка о том, что от ФИО5 получила денежные средства, однако сделка до настоящего времени не совершена и не зарегистрирована. ФИО1 вместе с ФИО5 видела один раз.

Изучив доводы истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 549 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ч.1 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО4, ФИО4 с одной стороны (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли продажи * и * долей земельного участка площадями 9041653,49 кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ....... с/с, установлено относительно ориентира ......., расположенного в границах участка, адрес ориентира: .......».

*** стороны обратились в Управление Росреестра по Нижегородской области – Городецкий отдел с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

*** Управление Росреестра приостановило регистрацию перехода права собственности на земельный участок до ***, впоследствии переход права собственности зарегистрирован не был.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Обращаясь в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 200000 рублей, уплаченной в счет стоимости земельного участка, истец указал, что сделка купли-продажи фактически не состоялась, земельный участок не перешел в собственность истцу, а остался в собственности ответчика, который обязан вернуть истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

Из пояснений ответчика ФИО4 и отзыва третьего лица ФИО5 следует, что в подтверждение передачи денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ***, *** ФИО4 была написана расписка в получении последней 200000 рублей, включая аванс, за земельные участки (2 шт.) в ........

Оценивая природу спорных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что из спорной расписки не следует, что ответчик каким-либо путем получил от истца денежные средства в размере 200000 рублей по договору купли-продажи земельных участков, то есть, что между сторонами – ФИО1 и ФИО4 возникли обязательственные отношения. 

Буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений не показывает, что данной распиской был оформлен факт передачи-получения денежных средств от ФИО4 истцу ФИО1

Суду не представлено каких - либо допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства в сумме 200000 рублей, требования о возврате которых заявлены истцом, были переданы от ФИО4 истцу ФИО1 в качестве оплаты за приобретаемые доли земельного участка по договору купли-продажи.

В данном случае расписка содержит сведения о получении ответчиком ФИО4 денежных средств в сумме 200000 рублей без указания лица, от кого получена указанная сумма.

При этом, в п. 3 договора купли-продажи земельного участка от *** указано, что денежные средства в сумме 200000 рублей по договору покупатель ФИО5 выплатил продавцу при подписании данного договора. Указанный договор подписан сторонами соглашения, никем не оспорен.

Поскольку ФИО4, заключая договор купли-продажи земельного участка с ФИО5 и получая денежные средства по нему, в силу приведенных выше норм закона правоотношения в рамках данного договора возникли у ФИО4 с ФИО5, а не с ФИО1 

Наличие расписки у ФИО1 от *** о получении ФИО4 денежных средств в сумме 200000 рублей, не свидетельствует о том, что денежные средства ФИО4 были получены от ФИО1, поскольку указанная расписка не содержит указания лица, от кого получена указанная сумма, при этом денежные средства ответчицей были получены за земельные участки. Как следует из пояснений истца она покупала земельные участки для коммерческих нужд, у ФИО4 имелись паи, которые впоследствии планировалось переводить в иную категорию для индивидуально жилищного строительства. Как следует из пояснения ответчицы в 2015 году они вместе с мужем решили продать принадлежащие им два пая на землю. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости у ФИО4 имеется доля ... земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый *, каких либо иных земельных участков, которые могли быть проданы ответчицей для коммерческих нужд с целью перевода земельного участка в ИЖС у ФИО4 не имеется. Договор купли-продажи земельных участков заключен *** между ФИО4, ФИО4 с одной стороны (продавцы) и ФИО5 (покупатель) с другой стороны * долей земельного участка площадями 9041653,49 кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ........ Указанный договор был сдан на регистрацию ***, то есть указанная дата совпадает с датой написания расписки о получении денежных средств за земельные участки, цена за объект недвижимости в виде земельных участков также соответствует цене, указанной в договоре купли-продажи земельных участков от ***. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату денежных средств в сумме 200000 рублей в связи с тем, что сделка не прошла государственную регистрацию, могут возникнуть у ФИО4 перед ФИО5, с которым заключен договор купли-продажи земельных участков от ***, которым и передавались денежные средства ФИО4 по данному договору.

Довод истца о том, что при совершении сделки она лично передавала ФИО4 денежные средства, принадлежащие ей на праве собственности, в сумме 200000 рублей по договору купли-продажи от *** не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам. Из расписки от *** следует, что ФИО4 получила деньги за земельные участки, принадлежащий ей, указан размер полученных денежных средств. Из данной расписки невозможно установить, от кого получены денежные средства.

Заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и ее деятельность связана с определенным хозяйственным риском, в связи с чем она не могла не знать порядок оформления расписки в получении денежных средств.

Стенограмма телефонного разговора, состоявшегося *** в районе ....... между ФИО1, ФИО5, ФИО4 и неустановленными двумя мужчинами по имени Александр, Альберт, Кирилл, женщиной Эля, исследованная в судебном заседании, не свидетельствует о том, что у ФИО4 имеются обязательства по возврату денежных средств за земельные участки именно перед ФИО1, в свою очередь договор купли-продажи земельных участков заключен между ФИО4 и ФИО5 ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не заключалось в установленном законом порядке какого-либо договора, который порождал бы у них определенные обязательства друг перед другом, поэтому фактически обязанности истца производить оплату ответчику за совершение им определенных действий в данном случае не существует. 

Поскольку договора между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО1 переданных по расписке от ***, а также по договору купли-продажи земельных участков от ***. Иных доказательств, подтверждающих заключение какого-либо иного договора между ФИО4 и ФИО19, передачу денежных сумм ответчику по нему и возникновение у ответчика обязательств по возвращению истцу денежной суммы в размере 200000 рублей, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере 200000 рублей по расписке от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова