Дело № 12-6/2025

УИД 19MS0025-01-2025-000028-82

Мировой судья: Торбостаева О.Ф.

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Александровой А.В.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не оспаривая события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что за указанное правонарушение он понес наказание дважды. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в оспариваемом постановлении не указаны дата и время судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей при принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении приведенные требования закона не соблюдены. 

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за совершение которого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, являлось невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия по 

<

адрес>.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, исследовав рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД РФ по Аскизскому району, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако этот вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без учета требований закона, подразумевающих обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Из положений ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, которые извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов данного дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, о чем ФИО1 направлено СМС-уведомление по номеру +№ (л.д. №).

Вместе с тем, ФИО1 дано согласие на получение СМС-извещений по номеру телефона +№ (л.д. №).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные (заказное письмо с уведомлением о вручении, либо сведения, подтверждающие использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату) о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

В то же время основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Поскольку датой совершения административного правонарушения, установленной в протоколе, является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность направления дела на новое рассмотрение при отмене постановления по делу об административном правонарушении в виду существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, ввиду истечения этих сроков, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Александрова